臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第2236號
原 告 楊篤恭
被 告 劉美珠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街000號3樓之房屋騰空遷讓 返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣105,000元。三、被告應自民國112年3月12日起至遷讓返還本判決主文第一項 所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣15,000元。四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項、第二項得假執行。
六、本判決第三項到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項適用第255條第1項第3款定有明文。經查 ，原告起訴時請求：「㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街0 00號3樓之房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告 應給付原告新臺幣（下同）45,000元。㈢被告應自民國111年 11月8日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元 」（見本院卷第3頁），後於112年2月16日訊問程序中變更 訴之聲明㈡、㈢為：「㈡被告應給付原告105,000元。㈢被告應 自112年2月16日訊問筆錄送達被告之翌日起至遷讓返還系爭 房屋之日止，按月給付原告15,000元」（見本院卷第24頁） ，嗣於112年3月22日言詞辯論期日再變更訴之聲明㈢為：「 被告應自112年3月12日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月 給付原告15,000元」（見本院卷第29頁），就訴之聲明㈡部 份，為擴張應受判決事項之聲明；就訴之聲明㈢部分，則係 減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見 本院卷第29頁），由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年11月10日向原告承租系爭房屋，並 簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自110年1
1月10日起至115年11月9日止，每月租金15,000元，並應於 每月10日前繳納，押租金則是30,000元。詎被告自111年6月 起，即未依約繳付租金，迄至112年2月份，被告共積欠135, 000元之租金未給付，經扣除押租金30,000元後，尚應給付 原告105,000元。後原告於本院112年2月16日訊問期日已表 明被告應於該次筆錄送達翌日起5日內繳納積欠之租金，並 表示逾期不繳即終止系爭租約不另通知，期限屆滿後，被告 仍未置理，故系爭租約業已終止。又被告自系爭租約終止後 ，仍無權占用系爭房屋迄今，因此被告除應返還系爭房屋及 上開積欠租金外，並應自112年3月12日起至遷讓系爭房屋之 日止，按月給付相當租金之不當得利15,000元。為此，爰依 民法租賃、系爭租約及不當得利之規定，提起本件訴訟等語 ，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還。㈡被告應給付 原告105,000元。㈢被告應自112年3月12日起至遷讓返還系爭 房屋之日止，按月給付原告15,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠返還系爭房屋部分：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止 契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租 額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承租人積欠 租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，不得收回房 屋。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440 條第1項、第2項前段、第455條、土地法第100條第3款分別 定有明文。經查，原告主張之上開事實，有郵局存證信函用 紙、回執、系爭租約、本院112年2月16日訊問筆錄、送達證 書及通訊軟體對話紀錄截圖（見本院卷第4-11頁、第24-26 頁）在卷可稽，經核與其所述相符；再被告已於相當時期受 合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予 以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準 用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本 院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張 為真實。則原告依租賃物返還請求權請求被告將系爭房屋全 部騰空遷讓返還予原告，自屬有據。
㈡被告積欠之租金部分：
按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439條前段 定有明文。經查，系爭租約係自110年11月10日起至115年11 月9日止，且租金繳納日期為每月10日，押租金則係30,000
元，而被告自111年6月起即未依約繳付租金乙情，業經本院 認定如上，是被告自111年6月起至112年2月份止，共積欠原 告租金135,000元未給付，經扣除押租金30,000元後，原告 請求被告給付105,000元（計算式：135,000－30,000），亦 屬有據，應予准許。
㈢不當得利部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能 獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有 他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租 金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照） 。經查，本院112年2月16日訊問筆錄係於112年2月24日寄存 送達被告戶籍所在之桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所 等節，有上開送達證書存卷為證，是被告至遲應於112年3月 11日繳清上開積欠之租金，然被告並未遵期履行，是系爭租 約已於112年3月12日終止，被告既已喪失繼續占有系爭房屋 之正當權源，則其占有系爭房屋即屬無法律上之原因而受利 益，致原告受有損害，自應返還原告相當租金之不當得利， 故原告請求被告自112年3月12日起，按月給付相當於租金之 不當得利15,000元，同屬有據。
四、綜上所述，原告依民法租賃、系爭租約及不當得利之法律關 係，聲明請求如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准 許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 書記官 楊上毅