臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1801號
原 告 陳珍
被 告 楊華林
上列當事人間請求返還代墊款項事件，本院於民國112 年4月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟參佰零捌元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分七，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：……⒊擴張或減縮應受判決事 項之聲明者。」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明 文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同 ）13 萬元。」，嗣於民國112 年4 月20 日變更聲明為：「 被告應給付原告146,658元。」（見本院卷第73頁），核原 告所為屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許 。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告所使用之行動電話，登記名義人為原告，約 定因系爭電話號碼所洐生之各項費用，應由被告繳納。詎原 告自106 年8 月間起，即經常接獲上開門號電信公司繳款通 知，原告為避免積欠之款項日益增加，乃於106年8 月30日 起陸續代被告繳付106 年8 月至108 年10月間之積欠電話費 ，共計146,658元，原告自得依法請求被告返還前開代墊款 項。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語， 並聲明：被告應給付原告146,658元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179 條有明文規定。經查，原告主張之上開事實，業據其提 出繳款證明、郵局存證信函等件在卷為證（參見本院卷第46
至55 頁），惟依原告所提出前開收據金額共計101,308元 ，其餘則無相關單據證明，此外，原告復未舉其他事證以明 其說；而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280 條 第3 項之規定，應視同自認，是原告主張依民法第179 條不 當得利法律規定，請求被告返還101,308元為有理由，應予 准許，逾此金額部分，則不應准許。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付101,308 元洵屬有據，應予准許，逾此數額部分，則為無理由，應駁 回之。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 陳家蓁