臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃保險簡字第162號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 黃宏鈦
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年4月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,623元，及自民國111年9月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項分別定有明文 。本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同） 114,391元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息；嗣於民國112年4月13日言詞辯論期日當庭 變更請求之本金為26,623元（見本院卷第94頁）。核其所為 ，屬於減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准 許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年3月11日12時12分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○區○○ 路00號英業達公司停車場內行駛時，因未注意車前狀況之過 失，碰撞由原告承保、訴外人黃合君所駕駛、訴外人許惠文 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致 系爭車輛受損（下稱系爭事故），原告已依約賠付維修費用 114,391元（含鈑金費用9,675元、塗裝費用12,256元、零件 費用92,460元），其中零件部分經計算折舊並加計鈑金及烤 漆費用後為88,743元，再考量原告就系爭事故應負有70％之 過失責任後，被告仍應賠償原告26,623元。爰依侵權行為及 保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應 給付原告26,623元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：系爭事故伊沒有過失，伊沒有未注意車前狀況之
過失，原告提出的維修單據有灌水等語，並聲明：原告之訴 駁回。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明 文。又道路交通安全規則係依道路交通管理處罰條例第92條 第1項規定訂定之，而依道路交通管理處罰條例第3條第1款 規定，道路係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其 他供公眾通行之地方，該條款雖未明確規定本件肇事地點即 停車場係屬該款道路釋義中之「其他供公眾通行之地方」， 然一般停車場，係供不特定多數人停車之用，且經常於停車 場內駕車行駛或徒步行走，仍具有相當之危險性，為保障停 車場之人車安全，應認汽車駕駛人行駛於停車場之車道時， 仍應遵守上開交通安全規則之規定。
⒉原告主張被告於上開時間、地點駕駛肇事車輛，有未注意車 前狀況之過失，致發生系爭事故等情，業據其提出系爭車輛 之行車執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、估 價單、統一發票、汽車保險計算書等件為證（見本院卷第4 至20頁），並經本院向桃園市政府警察局交通警察大隊調取 系爭事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第24至34頁反面）， 復經本院依職權當庭勘驗行車紀錄器錄影，系爭事故發生之 原因係因被告駕駛肇事車輛於停車場中行駛，未注意車前狀 況，於碰撞發生前2秒即可見系爭車輛欲自停車位中駛出， 肇事車輛仍貿然直行，此有勘驗筆錄在卷為佐（見本院卷第 69頁反面至第70頁），則被告就系爭事故之發生為有過失並 應負損害賠償責任乙節，應可認定，且原告已給付賠償金額 予許惠文，原告代位許惠文請求被告負損害賠償責任，自屬 有據。
㈡系爭車輛必要修繕費用金額：
1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。 2.經查，原告主張系爭車輛必要修繕費用為114,391元，包括
鈑金工資9,675元、塗裝費用12,256元、零件費用92,460元 等情，業據其提出估價單、車損照片為證（見本院卷第8頁 至第19頁）。依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換 被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運 輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折 舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項 規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算 單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。而系爭車輛於10 9年7月出廠，至系爭事故發生時即110年3月11日，已使用9 月，有該車之行車執照可查（見本院卷第7頁）。則其零件 費用92,460元於扣除折舊額後應為66,872（計算式詳如附表 ），加計毋須計算折舊之鈑金工資9,675元、塗裝費用12,25 6元後，系爭車輛必要修復費用應為88,803元（計算式：66, 872＋9,675元＋12,256元＝88,803元）。 3.被告雖辯稱原告所提出之維修單據有灌水，且民間修配廠提 出之合理維修價格僅有43,620元，亦無追加維修之必要等節 ，為原告所否認。經查，被告雖提出書狀指稱民間修配廠之 維修價格僅需43,620元，惟被告提出之書狀中並無該修配廠 之名稱，且被告亦未說明民間修配廠於未見系爭車輛實際受 損及維修情形下係如何判斷維修價格，難認被告所稱僅需43 ,620元維修乙節為真。又被告雖爭執原告所提出之維修單據 有灌水，惟原告就其維修項目均提出相對應之車損照片，本 院亦於112年3月2日當庭諭知被告應於該次庭期後兩週內提 出對於維修項目爭執之部分，惟被告僅以書狀稱應以民間修 配廠提出之合理維修價格為準，被告既未於本院諭知之期限 內提出就維修項目之爭執，難認被告辯稱原告所提維修項目 有灌水乙節為真，是被告此部分所辯，難認有據。 ㈢系爭車輛駕駛就系爭事故之發生與有過失： 1.按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失 者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項、 第3項定有明文。次按行車前應注意起駛前應顯示方向燈， 注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行 人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文 。
2.經查，本件被告雖有未注意車前狀況之過失，惟本院當庭勘 驗行車紀錄器錄影，系爭事故發生之原因係因肇事車輛自路 邊停車位起駛，未注意前後左右有無障礙或車輛行人，且未 讓行進中之肇事車輛優先通行所致，此有勘驗筆錄在卷為佐
（見本院卷第69頁反面至第70頁），堪認系爭車輛之駕駛亦 有自路邊停車位起駛，未注意前後左右有無障礙或車輛行人 ，且未讓行進中之車輛行人優先通行之過失，可認系爭車輛 駕駛疏未注意讓行進中之車輛行人優先通行而碰撞肇事車輛 ，同屬系爭事故之肇事原因，為與有過失。則原告代位行使 上開損害賠償請求權，原告即應承受該與有過失。本院審酌 雙方車輛肇事情節、過失程度等各情，認兩造就系爭事故應 由被告負30％責任、原告負70％責任為公允。準此，原告得請 求被告賠償之金額應為26,641元（計算式：88,803元×30％＝2 6,641元，小數點以下四捨五入），原告僅主張26,623元， 自無不可。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核 屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，而起訴狀繕 本業於111年9月18日送達被告（於111年9月8日寄存於被告 住所地之警察機關，依法於111年9月18日生送達效力，本院 卷第37頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求 自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年9月19日起算，按年息 5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付26,623元，及自111年9月19日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。七、末原告起訴時訴訟標的金額為114,391元，故繳納裁判費1,2 20元。嗣因原告減縮請求為26,623元，實質上已屬適用小額 訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是仍應依民事訴訟 法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。至 原告減縮部分之訴訟費用220元，因係原告減縮訴之聲明而 生，自應由其自行負擔。另本件既屬應適用小額訴訟程序之 案件，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均仍應適用小額 訴訟程序，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第 78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如
主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 吳宏明
附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 92,460×0.369×(9/12)=25,588 第1年折舊後價值 92,460-25,588=66,872
, 台灣公司情報網