臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第89號
原 告 吳陳秀英
送達地址：臺南市○○區○○路000巷00號之00
訴訟代理人 吳秉芳
被 告 陳柏勳
上列被告過失傷害案件（111年度交易字第655號），原告提起刑
事附帶民事訴訟求損害賠償（111年度交附民字第101號），經本
院刑事庭裁定移送前來，本庭於民國112年3月27日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣969,849元，及自民國111年12月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之75，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣969,849元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本 件原告起訴時訴之聲明第1項原請求：被告應給付原告新臺 幣（下同）770,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於111年9月7日具狀變 更上開聲明為：被告應給付原告614萬元。復於112年3月20 日具狀將上開聲明變更為：被告應給付原告6,098,800元， 及自起訴狀繕本（原告誤繕為支付命令）送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。再於112年3月27日當庭 變更聲明為：被告應給付原告1,226,569元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核 屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許，合 先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於110年8月30日16時56分許，無照駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車，沿臺南市官田區烏山頭里165線公路由北往 南方向行駛，行經165線公路32.6公里處時，本應注意汽車 在設有慢車道之雙向二車道時，應在遵行車道內行駛；於快 慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注 意安全距離等規定，竟疏未注意及此，於前揭地點處，原行 駛於快車道上，於轉彎之際，貿然跨線進入機慢車道，而未 在遵行車道內行駛，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通 輕機車沿同路段同行向行駛於機慢車道處，見狀煞閃不及致 左側車身與被告前開車輛發生碰撞後，另擦撞路旁騎樓所停 放機車之車尾（下稱系爭車禍），致原告受有左側脛骨上端 閉鎖性骨折、左側跟骨閉鎖性骨折、頭部外傷併撕裂傷3公 分、左側小腿未伴有異物撕裂傷10×5公分、左手擦傷、右臀 擦傷、下背部大範圍擦傷等傷害（下稱系爭傷勢）。被告上 開過失傷害原告行為，業經檢察官提起公訴，並經本院111 年度交易字第655號（下稱刑案）刑事判決被告犯汽車駕駛 人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪在案，原告得依侵權行 為法律關係訴請被告賠償原告所受損害。
㈡原告所受損害如下：
⒈醫療費用138,358元：原告因系爭傷勢至奇美醫療財團法人柳 營奇美醫院（下稱柳營奇美醫院）、高雄榮民總醫院臺南分 院（下稱臺南榮總）急診、住院開刀及後續門診治療，共支 出醫療費138,358元，有收據17紙可憑。 ⒉就診交通費用3,000元：原告因系爭傷勢從安養院前往臺南榮 總就診12次，每次來回車資250元，共3,000元。 ⒊前往調解、做筆錄交通費用6,720元：原告因系爭車禍前往調 解、做筆錄，共支出交通費用6,720元。
⒋增加生活所需費用3,491元：原告因系爭傷勢需使用成人紙尿 布、濕紙巾、石膏鞋等，共支出3,491元，有收據9紙可憑。 ⒌看護費675,000元：原告因系爭傷勢於110年9月1日至110年12 月7日住院期間需專人照顧，110年12月7日出院後至112年3 月30日止，因行動不便而入住臺南市私立友廉養護中心，共 支出看護費675,000元，有收據24紙可憑。 ⒍精神慰撫金40萬元：原告因系爭車禍所受傷勢嚴重，經住院 手術治療，出院後仍需人照顧，目前亦未恢復行動能力，經 醫院鑑定已有領有中度身心障礙證明，原告身心所受痛苦難 以言喻，爰請求精神慰撫金40萬元。
⒎綜上，原告得請求被告賠償金額合計1,226,569元（138,358 元＋3,000元＋6,720元＋3,491元＋675,000元＋40萬元）。 ㈢並聲明：⒈被告應給付原告1,226,569元，及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地，過失不法侵害原告之身體健康 權，導致原告受有系爭傷勢之事實，業據提出柳營奇美醫院 110年8月30日診斷證明書、臺南榮總110年12月1日診斷證明 書、臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第6072號起訴 書及臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書等件為證，而被 告前揭過失傷害犯行，亦經本院刑事庭以111年度交易字第6 55號刑事判決判處被告有期徒刑4月在案乙節，業據本院調 取上開刑案卷宗，並核閱其內所附調查筆錄、交通事故談話 紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ 、㈡、現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、原告之柳營奇 美醫院診斷證明書等件查明無訛，且被告就原告主張之上開 事實亦已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場作 有利於己之陳述，亦未以書狀為任何表示，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項之規定，對於原告主張之事 實，視同被告自認，是原告主張之上開事實，堪認為真實可 信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條、第 195條第1項分別定有明文。查本件被告於上開時、地無照駕 駛自用小客車因過失與原告所騎乘之機車發生車禍，並致原 告受有系爭傷勢等情，已如前述，而原告所受傷害與被告過 失行為間有相當因果關係，則依前揭法條之規定，被告自應 對原告負損害賠償之責。茲就原告請求賠償之項目及金額分 述如下：
⒈醫療費用138,358元、就診交通費用3,000元、增加生活所需 費用3,491元及看護費675,000元部分：原告主張其因系爭傷 勢支出醫療費用138,358元、就診交通費用3,000元，及購買 成人紙尿布等增加生活所需費用3,491元，且原告傷勢需人 看護支出看護費675,000元之事實，業據其提出柳營奇美醫
院110年8月30日診斷證明書、臺南榮總110年12月1日診斷證 明書、柳營奇美醫院收據1紙、救護車收據1紙、臺南榮總收 據15紙、看護費收據8紙、臺南市私立友廉養護中心收據16 紙、購買物品之發票10紙為證（見本院卷第53至117頁）， 既為被告所不爭執，原告主張其因本件車禍受有上開損害， 自可採信，是原告請求被告賠償上開部分之損害共計819,84 9元，應屬有據。
⒉前往調解、做筆錄交通費用6,720元部分：原告主張因系爭車 禍前往調解、做筆錄，共支出交通費用6,720元。惟原告並 未提出任何相關單據，且原告因蒐集證據、調解以向被告請 求損害賠償之行為，乃其公民訴訟權利之行使，縱因此而支 出一定之勞費，亦難認與系爭車禍間有相當因果關係，是原 告請求被告賠償因調解支出之交通費用6,720元，洵屬無據 。
⒊精神慰撫金40萬元部分：按被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩 造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額。查原告因系爭傷勢於110年8月30日至柳營奇美醫院急 診、縫合手術、石膏護木固定，隨即轉院至臺南榮總住院， 並進行左側脛骨平台、近端腓骨外固定手術、左側跟股、脛 骨平台及近端腓骨開放性復位併內固定手術，出院後仍須專 人顧及休養，並需再定期復健及門診追蹤治療等情，有原告 提出之柳營奇美醫院診斷證明書、臺南榮總110年12月1日診 斷證明書及醫療費用收據附卷可憑，足認原告所受系爭傷勢 非輕，且進行2次手術，嗣後尚須長期之復健始能恢復行動 能力，影響原告身心甚鉅，其精神上應受有相當之痛苦，原 告依據民法第195條第1項規定請求被告賠償其非財產上之損 害，自屬有據。復查原告為43年3月27日生，國小畢業，務 農，家庭經濟狀況小康，109年、110年申報所得分別為64,0 85元、57,989元，名下有田賦4筆、房屋1筆、土地1筆等； 被告為87年11月17日生，國中畢業，從事大貨車搬運，月收 約3萬元，家庭經濟狀況小康，109年、110年申報所得分別 為0元、66,667元，名下有汽車1輛，有兩造在警詢筆錄、刑 案審判筆錄所留之資料、戶籍謄本及本院調閱之兩造稅務電 子閘門財產所得調件明細表在卷可考（置卷外），本院審酌 兩造之上開教育程度、經濟狀況及原告前揭傷勢、系爭車禍 事故發生經過等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金 應以15萬元為適當，逾此數額之請求，即非適宜。 ⒋綜上，原告因系爭車禍所受之損害金額合計為969,849元（13
8,358元＋3,000元＋3,491元＋675,000元＋15萬元）。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害 賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭 規定，自應以被告收受民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日即 111年12月24日起（111年12月23日送達，有本院送達證書附 於營司簡調卷可憑）始負遲延責任，是原告主張被告應給付 自111年12月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延 利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告969,849元，及自111年12月24日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，為民事訴訟法第427條第2項規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保得免 為假執行。原告就其勝訴部分雖聲明願供擔保請准宣告假執 行，惟僅是促使本院職權之發動，並無准駁之必要，至原告 敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予 駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 書記官 吳昕儒