臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1192號
原 告 方弘德
被 告 陳一安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第556號）
，本院於民國110年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十一年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰 依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場被告之聲 請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告陳一安可預見提供自己金融機構帳戶之存摺 、提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼予不具信賴關係之 他人，可能遭他人作為詐欺等財產犯罪所得財物匯入、轉帳 匯出及提領之工具，藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的 ，使犯罪查緝更形困難，進而對該詐欺取財正犯所實行之詐 欺取財及掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗錢罪正犯行施以一定 助力，竟基於縱令他人以自己所申辦之金融帳戶實行詐欺取 財犯行、掩飾詐欺犯罪所得去向，亦不違其本意之幫助詐欺 取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國110年5月26日、 27日間之某時許，在新北市中和區某處，將其所申辦之中國 信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之 存摺、提款卡及其密碼、網路銀行之帳號及其密碼（下合稱 帳戶資料），當面交與真實姓名年籍不詳、網路遊戲暱稱「 龍蛋」之成年男子。嗣取得上開帳戶資料之詐欺分子，即意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於110 年5月24日起，以LINE向原告佯稱：在指定交易平台投資可 獲利云云，致其陷於錯誤，因而於110年5月31日15時許，依 指示匯款新臺幣（下同）3萬元至上開中信帳戶內，上開款 項旋遭不詳詐欺分子提領或轉匯至他處而移轉一空，致使原 告受有3萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給 付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：我也是被害者才會提供帳戶等語，茲為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前揭共同詐欺取財之行為，致其受有3萬元之 損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產權，且與原告所 受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為之事實，業 據提出LINE對話紀錄、匯款明細為據，且有本院110年度金 訴字第864號刑事判決在卷可參，並經本院調取前開刑事案 件偵審電子卷宗查核屬實；被告雖辯稱其亦為被害人云云， 然被告對於其提供中信帳戶之事實並不爭執，審酌被告為成 年人，已具有相當智識能力及一定社會經驗，就其提供帳戶 所可能造成之經濟交易風險，非無審究能力，仍未經任何查 證即逕交付銀行帳戶予真實姓名不詳、網路遊戲暱稱「龍蛋 」之成年男子，造成原告受有前開財產權之損失，縱其前開 行為並非意在造成他人損害，仍無從解其幫助意思及侵權行 為之責任，故其辯稱自己也是被害人、不應該負擔此責任云 云，尚無可採。是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主 張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項定有 明文。查，被告提供其名下之中信帳戶予詐騙集團，供詐騙 集團作為詐騙並收取原告匯入款項之事實，業如前述，則被 告提供金融機構帳戶之行為，業就詐騙集團詐騙原告之行為 提供幫助，依前開說明，被告與實施詐騙行為之成員均為共 同行為人，就原告因受騙所致之3萬元財產上損害，應連帶 負損害賠償責任。準此，原告依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償3萬元，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5 ，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條 分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支 付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴 狀繕本送達翌日即111年7月29日起至清償日止，按週年利率
百分之5 計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20，應依職權宣告假執行。至原告聲請願供擔 保請准宣告假執行部分，僅係促使本院前開職權行使，附此 說明。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。據此，原告提起本 件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判 費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無 庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，附此敘明。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 陳政偉