臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2881號
原 告 阮菁泉
被 告 薛戎甫
上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年3月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟元，及自民國一百一十一年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國110年12月間向原告借款，第1次 借款新臺幣（下同）53,000元，第2次60,000元，共113,000 元，被告表示係用於開設汽車美容商店用，兩造口頭約定自 111年1月10日起，每月10日各返還15,000元，共分8期償還 ，詎料，被告僅償還6,000元便未再還款，尚積欠107,000元 。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明 ：㈠、被告應給付原告107,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡、願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據提出RD2 AUTO SOLAR名片、通聯譯文 等件為證，核認無訛，並依原告聲請調查電話號碼00-00000 000、0000000000結果，使用人均為被告，又被告已於相當 時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真 實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告10 7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起即111年11月6日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息，應予准許。五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第3 92條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行 之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 林宜宣