臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第5027號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 林資敏
被 告 林瑞萍
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國112年3月
7日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百一十年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：緣被告前向訴外人亞曼莎國際有限公司（下稱亞 曼莎公司）購買婚紗攝影服務12張，採分期付款買賣方式繳 款，分期總價共計新臺幣（下同）24,000元，約定自民國（ 下同）110年1月25日至110年12月25日，分12期按月攤還， 每期應繳交2,000元（下稱系爭分期款），並簽訂「分期付 款申請表暨約定書」（下稱系爭合約書）為憑。詎被告僅繳 付9期後即未再繳納，依系爭合約書約定，其餘未到期部分 視為到期，幾經催討，迄未清償。茲因亞曼莎公司與原告間 為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係載於系爭 合約書第1條，是被告與亞曼莎公司間由買賣契約所生債權 已轉讓予原告等情，為此，爰依分期付款買賣契約及債權讓 與之法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告應給付原告6, 000元，及自110年10月25日起至清償日止，按年息百分之16 計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳 述。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭合約書及分期 付款繳款明細等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相
當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告自認上開事 實，堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係訴請 被告給付6,000元，及自110年10月25日起至清償日止，按年 息百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網