臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
原名林麗雯）居高雄縣鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟貳佰肆拾叁元，及自民國九十三年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟叁佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十四條，兩造合意 以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定 ，本院自有管轄權。
（二）原告之法定代理人於本院審理中之民國九十四年十月二十 一日代理權消滅，業經法定代理人具狀聲明承受訴訟。（三）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十二年九月八日訂立信用卡契約 （被告原名林麗雯，九十三年七月十三日更名），約定由被 告向原告領用卡號0000000000000000號威 士信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳消費，並應於 次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按週年利率百分之 二十計算之利息。詎被告自九十三年十二月三日起即未依約 繳款，至九十三年十一月十八日止共積欠新臺幣十六萬六千 二百四十三元，及自九十三年十二月二十二日起至清償日止 ，按週年利率百分之二十計算之利息，未按期給付，爰依兩 造間信用卡契約請求被告如數給付，並提出信用卡申請書、 約定條款及帳單為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用申請書、約定條款及帳單為 證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀作何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真。從而，原告依 兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第一項所示之金額及 利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就 第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十 萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第 五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且 所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職 權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 94 年 11 月 10 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網