請求給付稅金等
最高法院(民事),台抗字,112年度,292號
TPSV,112,台抗,292,20230426,1

最高法院民事裁定
112年度台抗字第292號
再 抗告 人 冠博工程有限公司

法定代理人 尤明德
訴訟代理人 莊賀元律師
上列再抗告人因與相對人天京大廈管理委員會間請求給付稅金等
事件，對於中華民國111年12月29日臺灣高等法院裁定（111年度
抗字第1651號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其 適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明 。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告， 就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則，其 再抗告自難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本 其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包 括認定事實不當、原裁定理由不備或理由矛盾之情形在內。本 件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以 ：伊資本額僅新臺幣（下同）500萬元，而該案補稅及罰鍰金 額422萬7185元已幾近伊資本額，伊能否於短時間內提出裁判 費、20日上訴期間能否謂係伊自動繳納之充足期間，非無再為 研求之餘地，原裁定錯誤適用民事訴訟法施行法第9條規定， 未審酌並詳予調查律師是否有拖延訴訟之意圖，侵害伊訴訟權 及平等權，爰提起再抗告云云，為其論據。惟查再抗告人所陳 上述理由，係原法院裁量審酌於有委任律師擔任訴訟代理人時 是否得命補正之事實認定當否問題，要與適用法規是否顯有錯 誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26　　日 最高法院民事第六庭
　　　　 審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
法官 林 玉 珮




本件正本證明與原本無異
書　記　官　李 佳 芬
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　2 　　日