最高法院刑事判決
112年度台上字第696號
上 訴 人 袁康介
上列上訴人因違反個人資料保護法案件，不服臺灣高等法院中華
民國111年10月18日第二審判決（111年度上訴字第2137號，起訴
案號：臺灣士林地方檢察署110年度偵緝字第480號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
查：
本件原判決維持第一審依想像競合犯之例，從一重論處上訴人 袁康介犯個人資料保護法第41條之違反同法第20條第1項之非 公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料（下稱 違反個資法第41條）罪刑（係一行為觸犯違反個資法第41條罪 、刑法第310條第2項之散布文字誹謗【下稱誹謗】罪，處有期 徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日）之判決，駁 回上訴人在第二審之上訴，已綜合卷內所有證據資料及調查證 據之結果，敘明認定上訴人有原判決事實欄一所載之對告訴人 有違反個資法第41條犯行之得心證理由。並對於上訴人否認犯 罪所持辯解，如何認為均不可採等情，詳予指駁。經核原判決之採證認事並無違反經驗法則、論理法則，亦無任 意推定犯罪事實、違背證據法則、判決理由不備、理由矛盾或 不適用法則、適用法則不當之違誤；且本件之科刑，並未逾法 定刑度，亦無濫用量刑職權之情事，自難率指為違法。上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決關 於得上訴第三審之違反個資法第41條部分有何違背法令之情形 ，仍執陳詞，泛稱：如上訴人所述性騷擾非全然無據，而不構 成誹謗，則其於此個人事務之陳述及評論範圍內使用告訴人之 個人資料，即欠缺損害他人之意圖，應不構成犯罪，原判決顯 有理由不備之違法等語，僅就原審採證認事適法職權行使及原
判決已明白論斷之事項，再為爭執，核與法律規定得為第三審 上訴理由之違法情形不相適合。
綜上，應認上訴人對原判決關於得上訴第三審之違反個資法第41條罪名部分之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又：上訴人所犯誹謗罪名（按：第一審就此部分亦為有罪判決），屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列，不得上訴於第三審法院之案件。縱該罪名與違反個資法第41條罪名部分，具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係而為裁判上一罪；但違反個資法第41條罪名部分之上訴，既屬不合法而應從程序上予以駁回，無從為實體上判決，則對於誹謗罪名部分，亦無從適用審判不可分原則而為實體上審判。上訴人對原判決關於誹謗罪名部分之上訴亦不合法，併予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 刑事第四庭審判長法 官 林立華
法 官 謝靜恒
法 官 王敏慧
法 官 黃斯偉
法 官 李麗珠
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日