最高法院刑事判決
112年度台上字第1892號
上 訴 人 陳從麒
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
1年12月21日第二審判決（111年度上訴字第3244號，起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第35253號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審認為上訴人陳從麒之犯行明確，因而論處上訴人 3人以上共同詐欺取財罪刑(共3罪，均想像競合犯洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪，第一審判決附表一編號1部分 ，併想像競合犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪；各處有期徒刑1年1月、1年、1年)。上訴人不服 第一審判決之刑，提起第二審上訴；原審審理後，認為有刑 法第59條規定之適用，撤銷第一審判決關於刑之宣告，就以 上3罪，改判處上訴人有期徒刑8月、6月、6月。從形式上觀 察，並無判決違法情形存在。
三、上訴意旨略以：上訴人因誤交損友，學經歷不豐，一時不慎 誤觸法網，現已深感後悔；且犯後坦承犯行，並曾與告訴人 等和解及依約履行；基於罪刑相當及刑罰最後手段性原則， 顯有情輕法重，可堪憫恕情形；原審雖適用刑法第59條，然 所量處之刑仍有過重之虞，應再減輕其刑等語。對於原判決 有如何之違法，並未依卷內證據資料，具體指摘，應認其上 訴違背法律上之程式，予以駁回。上訴人之上訴既應從程序 上駁回，其請求再減輕其刑，本院已無從審酌，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第二庭審判長法 官 林勤純
法 官 蔡新毅
法 官 吳秋宏
法 官 林海祥
法 官 林瑞斌
本件正本證明與原本無異
書記官 王麗智
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日