最高法院刑事判決
112年度台上字第1770號
上 訴 人 王偉賢
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資 料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形 式者，始屬相當。本件經第一審審理結果，認定上訴人王偉 賢有如第一審判決事實所載其於民國110年11月22日販賣含 有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮等多種同級毒品成分之咖啡 包予潘昇偉1次之犯行，因而論上訴人以販賣第三級毒品而 混合二種以上之毒品罪，先依毒品危害防制條例第9條第3項 規定加重其刑，再依同條例第17條第2項規定減輕其刑後， 處有期徒刑3年10月，並諭知扣案毒品咖啡包4包沒收。上訴 人不服第一審判決向原審提起第二審上訴，於原審審判期日 經審判長曉諭後，明示其僅就第一審判決關於量刑部分提起 上訴，主張本件應有刑法第59條酌減其刑規定之適用，經原 審就第一審判決量刑相關部分審理結果，認為第一審未適用 刑法第59條規定酌量減輕其刑，尚無違誤，因而維持第一審 關於量刑部分之判決，而駁回上訴人在第二審之上訴，已詳 述其所憑證據及裁量論斷之理由。核其所為之論斷，俱有卷 內資料可資覆按，從形式上觀察，原判決並無足以影響其判 決結果之違法情形存在。
二、上訴人上訴意旨略以：伊雖有本件被訴販賣毒品咖啡包之犯 行，然尚未取得購毒者賒欠之毒品價金，本件犯罪情節，應 有情輕法重而堪予憫恕之處，原審未依刑法第59條規定酌減 其刑，顯有不當云云。惟刑法第59條所規定之酌量減輕其刑 ，必其犯罪有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起 一般人之同情，認即使予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者， 始有其適用。而是否適用上揭規定酌量減輕其刑，係實體法 上賦予法院得就個案情節依職權裁量之事項。縱未依該規定 酌量減輕其刑，亦不能遽指為違法而執為適法之第三審上訴 理由。原判決就上訴人所犯本件販賣第三級毒品而混合二種 以上之毒品罪，依其犯罪情節及本件已依毒品危害防制條例
第17條第2項規定減輕其刑，在客觀上何以無情輕法重而堪 予憫恕之情形，而不能依刑法第59條之規定酌量減輕其刑， 已於理由內論述說明綦詳。核其所為之裁量論斷，尚無違法 、不當，或明顯濫用裁量權限之情形。上訴人上訴意旨並未 依據卷內資料具體指摘原判決究有如何違背法令之情形，徒 就原審量刑職權之適法行使，及原判決已明確論斷說明之事 項，再事爭辯，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形 式。揆之首揭說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 刑事第一庭審判長法 官 郭毓洲
法 官 林英志
法 官 蔡憲德
法 官 何信慶
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日