最高法院刑事判決
112年度台上字第1665號
上 訴 人 甘秉然
上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣高等法院臺中分
院中華民國112年2月1日第二審判決（111年度上訴字第2535號，
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第4466號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。本件原判決就上訴人甘秉然經 第一審就其犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清除廢棄物 罪，處有期徒刑7月，維持第一審關於上訴人上開之罪所量 刑期之部分判決，駁回上訴人在第二審之上訴（按上訴人僅 就第一審判決刑之部分提起第二審上訴，其餘關於犯罪事實 、證據、所犯罪名之法律適用，不在第二審判決範圍）。所 為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，並無量刑職權之行使 濫用，或其他違背法令之情形。
二、上訴意旨僅謂：其因家中經濟因素，須於民國112年3月15日 前始能完成原棄置之廢棄物清理工作，請求於其清理完畢後 ，再行判決等語。未具體指摘原判決有何違法或不當，且本 院為法律審，除符合刑事訴訟法第393條、第394條第1項之 要件時，亦不就事實部分為斟酌或調查，上開上訴意旨所陳 ，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。 其上訴不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第四庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 黃斯偉
法 官 謝靜恒
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日