臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第94號
原 告 蔡之賁
被 告 魏寧
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年8月17日向伊借款新臺幣（下同 ）52,000元，約定每月分期償還並於同年9月17日償還第一 期，詎被告屆期不清償，喪失期限利益，債務視為全部到期 等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。民法第474條第1項定有明文。給付有確定期限者， 債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第229條第1項定 有明文。查原告上揭主張，提出借據及通訊軟體line催討證 明截圖在卷可按（見本院卷第13至15頁），觀諸借據載明： 「…每個月17號18號19號這參天其中一天連本帶利還壹萬壹 仟元正還伍個月…」等語，可知被告自借款後即111年9月17 或18或19日起每月應清償11,000元，迄本院112年3月30日言 詞辯論終結前，業經過6個月，被告積欠原告之全部債務均 已屆期。被告經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供 本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段 規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付52,000 元，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定訴訟費用額所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 張嘉崴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。