臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第101號
原 告 黃珞熙
被 告 江憶婷
上列當事人間請求返還不當得利損害賠償事件，經臺灣新北地方
法院三重簡易庭111年度重小調字第85號民事裁定移送前來，本
院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零參佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊於民國111年5月14日下午9時10分許，匯錯新 臺幣（下同）10,340元至被告所有中國信託銀行第000-0000 00000000號帳戶（下稱系爭帳戶)，訴請被告返還等語，並 聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。查原告前揭主張，提出與 所述相符之轉帳交易成功訊息在卷可按（見重小調卷第13頁 ）， 復有中國信託商業銀行股份有限公司函覆系爭帳戶開 戶資料在卷可按（置於限閱卷）。被告經合法通知，未到庭 為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信 原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付10,3 40元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 張嘉崴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。