臺灣臺北地方法院裁定
112年度店秩字第10號
移送機關 臺北市政府警察局文山第一分局
被移送人 高毓佑
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國112年3月1日以北市警文一分刑字第1123000495號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主 文
高毓佑無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之金屬球棒1支及菜刀1把均沒入。
事實及證據理由
一、被移送人高毓佑於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
㈠時間：民國112年1月15日凌晨1時56分許。 ㈡地點：新北市○○區○○路0段000號前。 ㈢行為：無正當理由攜帶具殺傷力之金屬球棒1支（下稱本案球 棒）及菜刀1把（下稱本案菜刀）。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠、被移送人於警詢之陳述。
㈡、證人王盈潔於警詢之證述。
㈢、臺北市政府警察局文山第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據、本件員警密錄器畫面截圖、扣案物品 照片。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械者，處3日以下拘留或 新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款 定有明文。又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等 自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、 安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。 查，被移送人於首揭時、地因與證人王盈潔因故口角拉扯， 因而持本案球棒示眾，經員警巡邏發現上前制止後，復取出 本案菜刀揮舞等節，經被移送人於警詢自承，核與證人王盈 潔於警詢之證述相符，亦有臺北市政府警察局文山第一分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、本件員警密錄 器畫面截圖、扣案物品照片在卷可佐，堪信為真，而本案球 棒、菜刀為金屬質地，持之攻擊均可輕易傷人，而被移送人 因與他人有口角糾紛即取出示眾，難信為正當理由，是核其 所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由
攜帶具有殺傷力器械之行為，應依法論處。爰審酌被移送人 自陳學歷為國中肄業、家境小康，而曾持本案金屬球或菜刀 取出示眾之違反義務程度、查獲後尚屬配合調查之態度等一 切情狀，量處如主文所示之處罰。
四、扣案之本案金屬球棒1支或菜刀1把，為被移送人所有，亦係 供違反上述社會秩序維護法行為所用之物，應依同法第22條 第3項前段之規定沒入之。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 新店簡易庭法 官 林志煌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 書記官 周怡伶