臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
112年度新小字第237號
原 告 陳義順
被 告 胡進榮
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經本院於民國112年3
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,354元，及自民國112年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣870元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。本件被告之住所雖在宜蘭縣，惟原告依據侵權行為法律關係提起本件訴訟，並主張侵權行為地為臺南市西港區，依上開規定之意旨，本院就本事件自有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國111年9月6日11時4分許，駕駛車 牌號碼000-0000號營業用半聯結車，沿國道1號公路由北往 南方向行駛，行經該公路南側向309公里0公尺處(即臺南市 西港區附近)中線時，因其裝載之砂石掉落，致砸中原告所 駕駛，行駛於同一車道同向後方之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。經送修估價 修理費新臺幣（下同）19,953元（含零件費用9,850元、烤 漆費用5,637元、工資費用4,466元）。為此，爰依侵權行為 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告19 ,953元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單 、估價單等資料為證（見本院卷第13-17頁），並經本院依 職權向內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊調取 道路交通事故初判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路
交通事故當事人登記聯單、車輛資料報表、道路交通事故照 片、道路交通事故談話錄表等資料核閱屬實（見本院卷第81 -108頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認， 堪認原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定 有明文。又汽車裝載貨物必須穩妥，車門應能關閉良好，物 品應捆紮牢固，堆放平穩，道路交通安全規則第77條第2款 亦有明文。經查，本件被告駕駛營業用半聯結車，本應注意 將裝載之貨物捆紮牢固，且當時亦無不能注意之情事，竟疏 未注意將裝載之貨物捆紮牢固，致貨物掉落砸中系爭車輛， 致系爭車輛受損，被告前開過失行為與系爭車輛毀損之結果 間具有相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為損害賠償 責任，應屬可採。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息。前述第1項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第21 3條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品 換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠ 意旨參照）。本件被告既因過失損壞系爭車輛，對於系爭車 輛所支出必要修理費用，自應負賠償責任。查系爭車輛因系 爭事故受損而支出19,953元（含零件費用9,850元、烤漆費 用5,637元、工資費用4,466元），且系爭車輛為110年2月出 廠，有原告提出之估價單及本院所調取之車輛資料報表在卷 可憑（見本院卷第15-17、93頁），迄至系爭事故發生時， 已使用1年7月，則計算上開損害賠償數額時，其中零件更換 部分，揆諸前揭說明，自應計算折舊，始符合修復之原則。 而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之 規定，系爭車輛耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果 （即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年 數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率 為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項 規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件系爭車輛更 換之零件費用為9,850元，依前揭平均法計算其折舊後零件 之殘餘價值為7,251元【計算方式：①殘價＝取得成本÷（耐用 年數＋1）即9,850元÷（5+1）≒1,642元；②折舊額＝（取得成 本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（9,850元－1,6 42元） ×1/5×（1+7/12）≒2,599元（小數點以下四捨五入） ；③扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即9,850元－2 ,599元＝7,251元】，加計烤漆費用5,637元及工資費用4,466 元，總計系爭車輛所受損害應為17,354元。四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係之規定，請求被告 給付17,354元及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月25日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判 費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔 870元，餘由原告負擔，應較合理。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝 訴部分，依職權宣告假執行，原告就此部分聲明願供擔保聲 請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請失所附麗，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前 段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書記官 黃心瑋