臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
112年度新小字第235號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 陳柏綱
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於民國112年3月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,444元，及自民國112年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔臺幣920元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年9月17日14時52分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，由南往北行經臺南市永康 區正南八街與國聖街時，跨越分向限制線駛入來車道，擦撞 由原告所承保、訴外人即被保險人蔡季汝所有，並由訴外人 鍾佳欣所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。系爭車輛經送 廠維修，修復費用為新臺幣（下同）6,952元（含零件費用5 ,227元、工資費用600元、烤漆費用1,125元），原告已依保 險契約悉數賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取 得代位求償權。為此，爰依侵權行為之法律關係及保險法第 53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告6,952元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出車險保單查詢資料、系爭車輛 行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現 場圖、估價單、統一發票、賠償明細等資料為證（見本院卷
第15至27頁），並經本院依職權向臺南市政府警察局永康分 局調取道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、系爭事故照片等資料核閱屬實（見本院卷第39至43頁、第 49至63頁）。而被告既已於相當時期受合法之通知，卻於言 詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第43 6條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自 認，堪認原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文。又駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標線之指示；汽 車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線 之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第90條 第1項、第97條第1項第2款分別亦有明文。被告於上開時、 地駕駛汽車，本應注意上開規定並不得駛入來車之車道內， 而系爭事故發生時天候為晴，有日間自然光線，路面鋪裝柏 油，且乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意 之情事，詎被告竟疏未注意及此，致與系爭車輛發生擦撞而 肇事，致系爭車輛受損，被告前開駕車過失行為與系爭車輛 毀損之結果間具有相當因果關係，原告主張被告應負侵權行 為損害賠償責任，應屬可採。
㈢又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息。前述第1項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第21 3條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品 換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠ 意旨參照）。查系爭車輛因系爭事故受損而支出6,952元（ 含零件費用5,227元、工資費用600元、烤漆費用1,125元） ，且系爭車輛為110年3月（未載日以15日計算）出廠等情， 有原告提出之行車執照、估價單及統一發票在卷可憑（見本 院卷第17頁、第23至25頁），迄至系爭事故發生時之110年9 月17日，已使用7個月，則計算上開損害賠償數額時，其中 零件更換部分係以新零件更換損壞之舊零件，揆諸前揭說明 ，自應計算折舊，始符合修復之原則。而依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛耐用 年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數 平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，並參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」，本件系爭車輛更換之零件費用為5,22 7元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為4,719元 【計算方式：①殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即5,227元÷ （5+1）≒871元；②折舊額 ＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年 數）×（使用年數）即（5,227元－871元） ×1/5×7/12≒508元 （小數點以下四捨五入）；③扣除折舊後價值＝（新品取得成 本－折舊額）即5,227元－508元＝4,719元】，加計工資費用60 0元及烤漆費用1,125元，總計系爭車輛所受損害應為6,444 元。
㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。再按損 害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損 害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或 等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位 請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保 險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年 台上字第2908號判例意旨參照）。本件被保險人蔡季汝因被 告之行為致系爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用所 得請求之金額為6,444元，即為被保險人蔡季汝實際之損害 ，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害 賠償，惟其所得代位請求者，應祇在上開損害額範圍內。是 原告依保險法第53條第1項請求被告給付6,444元，為有理由 ，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係及保險法第53條第 1項之規定，請求被告給付6,444元及自起訴狀繕本送達翌日 即112年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔 920元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前 段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書記官 黃心瑋