臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
112年度新秩字第7號
移送機關 臺南市政府警察局永康分局
法定代理人 甘炎民
被移送人 洪承熙
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以南市警
永偵字第1120136553號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
洪承熙無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。
事實理由及證據
一、被移送人洪承熙於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
㈠時間：民國112年1月29日上午11時38分許。 ㈡地點：臺南市○○區○○○路000號
㈢行為：無正當理由攜帶球棒(下稱系爭球棒)，並於上開時、 地，持該球棒砸破住戶水管(下稱系爭水管)，造成水管破損 。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人洪承熙於警詢時之陳述。
㈡現場照片。
㈢監視器錄影畫面、截圖。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)3萬元以下罰鍰，社 會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要 件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或 其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害 於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上揭要件 ，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為 ，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜 帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而 使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶 行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、 時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款 之非行。
四、經查，被移送人攜帶球棒破壞水管，並導致水管破裂大量漏
水，顯見球棒之質地堅硬，可作為攻擊他人之武器，並足以 對他人之生命、身體安全構成威脅而具有殺傷力甚明。雖被 移送人警詢時陳稱：「因女友出國，但她都未告知我，當時 我要進去拿我的東西，我當時想說拿球棒，把我女友的房間 門破壞掉，進去拿我的東西」、「系爭水管遭破壞是我造成 的。我是在要敲門的時候，不小心弄破…」，有被移送人之 調查筆錄在卷可考。但依系爭水管遭破壞後漏水及修復之照 片，遭破壞之水管座落位置近屋頂處，與通常門扉鎖頭坐落 處相距甚遠，及系爭水管座落處未與供人居住之房間相鄰， 顯然被移送人上開陳述係遭警方查獲欲脫免責任之卸詞，不 足採信。從而，依被移送人攜帶系爭球棒之時間、地點、目 的及舉措等綜合判斷，被移送人之行為，係無正當理由攜帶 具殺傷力之危險物品，該當違反社會秩序維護法第63條第1 項第1款，要可認定。爰審酌被移送人攜帶危險物品之種類 、數量及目的，及其非行所生之可能危害，兼衡其平日素行 及智識程度等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰，以資懲儆 。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 書記官 柯于婷