臺灣士林地方法院士林簡易庭民事裁定
112年度士司聲字第16號
聲 請 人 楊恭明
相 對 人 王蔡南鶯
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應 為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其 應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知， 僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因 未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定 要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負 舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台 抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照二、本件聲請意旨略以：聲請人為對相對人通知優先承買權等存 證信函通知，經查無此人為由退回，致無法送達，為此聲請 裁定准為公示送達等語。
三、本院依職權函請台北市政府警察局士林分局派員至相對人之 戶籍址訪查，得悉相對人目前未住於戶籍址，惟經外交部領 事事務局函覆本院相對人之國外址為如附件所示，有該局11 2年4月10日領一字第1125106810號之回函附卷可稽。足見相 對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，聲請人據 以相對人遷出國外，而聲請公示送達，核與民法第97條規定 之要件不符，自不能准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 士林簡易庭 司法事務官