臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第233號
原 告 楊琇如
被 告 林宏彰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度
易字第399號竊盜案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年
度附民字第15號裁定移送前來，本院於民國112年4月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,500元，及自民國112年2月19日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）被告知悉位於嘉義市○○街00號之公寓內係分租套房，竟意
圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國
111年6月1日凌晨1時40分許，騎乘機車前往該處自該址未
上鎖之後門侵入公寓內屬於住宅一部分之樓梯間及走道，
在3樓3室分租套房門外徒手竊取原告所有之New Balance
廠牌慢跑鞋一雙（下稱系爭慢跑鞋），價值新臺幣（下同
）2,500元，得手後騎車離開現場，原告因被告偷竊行為
受有2,500元之損害及精神慰撫金10,000元，合計為12,50
0元（計算式：2,500＋10,000＝12,500）。為此，原告依法
提起本件訴訟，請求被告負損害賠償責任等語。
（二）並聲明：1.被告應賠償原告12,500元，並自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。2.前項
判決請准供擔保宣告假執行。3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則答辯：
對於鈞院111年度易字399號刑事判決沒有意見，但被告現在
被關無力償還等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張於被告於前開時地，自該址未上鎖之後門侵入
公寓內屬於住宅一部分之樓梯間及走道，在3樓3室分租套房
門外徒手竊取原告所有之系爭慢跑鞋一雙，得手後騎車離開
現場等情，前經本院111年度易字第399號刑事判決判處被告
有期徒刑6月在案等情，此有本院111年度易字第399號刑事
判決1份附卷可參，復經本院依職權查閱上開刑事確定判決
全卷屬實。且為被告不爭執，應堪信為真實。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前
段、第213條第1項，分別定有明文。又按當事人已證明受
有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222
條第2項亦規定甚明。經查，原告確有遭被告竊取系爭慢
跑鞋，已如前述，然系爭慢跑鞋並非新品，衡情使用後已
有折舊之情形，原告自不能請求被告以新品之價格賠償，
另本件原告無法舉證其折舊後之金額，爰依民事訴法第22
2條第2項之規定，審酌系爭慢跑鞋之市場行情價格等一切
情況，認原告得請求被告賠償系爭慢跑鞋之損害應以1,50
0元計為合理，原告逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁
回。
（二）不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195
條第1項前段定有明文。而精神慰撫金乃非財產上之損害
，依前開規定，自以被害人之人格法益及身分法益遭受侵
害而情節重大者，始得請求賠償相當之金額，惟本件原告
因被告竊取財物行為所受侵害者僅為財產上權利，核與得
請求非財產上損害之要件不符，是原告據此請求被告賠償
精神慰撫金10,000元，亦屬無據。
五、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告賠償1,500元
，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月19日（見附民卷第7
頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許。原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使
法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，惟就原告
敗訴部分，其假執行聲請失所附麗，應併予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院
民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書記官 江芳耀