臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
112年度員簡字第94號
原 告 盧錫烟
被 告 彰化縣埔鹽鄉公所
法定代理人 許文萍
訴訟代理人 陳建榮
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國112年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、不合於民事訴訟法第427條第1項及第2項之訴訟，法院適用 簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有 適用簡易程序之合意，民事訴訟法第427條第4項定有明文。 經查，原告主張其為彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系 爭土地）共有人(應有部分為1/300)，而系爭土地遭被告所 養護如彰化縣溪湖地政事務所收件日期文號民國111年8月5 日溪測土字第1288號土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號 A(面積為102.35平方公尺)、B部分(面積為61.66平方公尺) 之柏油道路(下合稱系爭道路)無權占用，被告應將系爭道路 拆除並將土地返還原告，本件訴訟標的價額已逾新臺幣50萬 元，因不合於民事訴訟法第427條第1項及第2項之規定，本 應適用通常程序，惟本院於原告為上開主張後依簡易訴訟程 序審理，兩造均未提出抗辯而為本案之言詞辯論，依上開規 定，視為已有擬制適用簡易程序之合意，本件應適用簡易程 序審理，併此敘明。
二、原告主張：原告為系爭土地共有人，而系爭土地遭被告所養 護之系爭道路無權占用，因此，依民法第821、767條之規定 ，提起本件訴訟，並聲明：被告應將系爭道路拆除並將土地 返還原告。
三、被告則以：系爭道路已成立公用地役關係，且供二戶以上通 行，原告不能拆等語，並聲明：如主文第1項所示。四、本院之判斷：
㈠系爭土地為原告共有。另被告所養護之系爭道路坐落於原告 共有之系爭土地上，呈東西走向而供附近居民及往來民眾使 用，並於西側連接巷道、東側連接員鹿路對外通行乙情，經 本院會同兩造、彰化縣溪湖地政事務所測量人員履勘現場屬
實，並製有勘驗筆錄、現場照片及彰化縣溪湖地政事務所製 作之土地複丈成果圖即附圖可憑，自堪認為真實。 ㈡原告主張被告無權以系爭道路占用系爭土地，為被告所否認 ，並以系爭道路已成立公用地役關係，且供二戶以上通行， 原告不能拆等語置辯，經查：
⒈公用地役關係乃私有土地而具有公共用物性質之法律關係， 與民法上地役權之概念有間，久為我國法制所承認（司法院 釋字第255號解釋、行政法院45年判字第8號及61年判字第43 5號判例意旨參照）。既成道路成立公用地役關係，首須為 不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；其 次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；其三 ，須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠雖不必限定 其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始 ，僅能知其梗概為必要。
⒉系爭道路坐落於原告共有之系爭土地上，呈東西走向而供附 近居民及往來民眾使用之道路，且系爭道路西側連接巷道， 東側連接員鹿路對外通行，已如前述，是系爭道路呈東西走 向，西端所連接之巷道以及東端所連接之員鹿路均可往外連 接其他道路，共同構成交通網絡，是系爭道路自屬系爭道路 附近住家等不特定公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或 省時而已，另原告於本院訊問時自承：系爭道路為私設巷道 ，不是供公眾通行之道路，不符合公用地役關係，被告抗辯 伊父親自81年間申請建築線聲請使用執照至今均未提出刨除 柏油返還事宜，但不代表無權占有的狀況可以繼續存在，所 有權的返還是沒有消滅時效等語，可見系爭道路至少自81年 間即持續存在至今，再系爭道路自81年間即鋪有柏油供附近 住家等不特定公眾所通行，而被告為公家機關，鋪設系爭道 路時，依法應發包工程，且系爭道路具有相當長度，鋪設柏 油需有相當期間，況系爭道路鋪設完畢而供不特定公眾所通 行，亦須有相當期間，在此種情況下，難認系爭土地之所有 人或共有人於系爭道路供於公眾通行之初，有阻止之情事， 否則系爭道路豈有自81年間起迄今供不特定公眾通行之可能 ？
⒊綜上，系爭道路係供不特定之公眾通行所必要，而非僅為通 行之便利或省時，且公眾通行之初，土地所有權人並無阻止 之情事，系爭道路歷時逾30年而未曾中斷，一般人自無復記 憶其確實之起始，僅能知其梗概，自存在公用地役關係，原 告自有忍受公眾通行之義務，其所有權行使應受限制。五、綜上所述，原告共有之系爭道路既已成立公用地役關係，原 告即有容忍不特定公眾通行之義務，被告為公務機關，為維
護不特定多數眾人之通行安全，在系爭土地上鋪設柏油，尚 非無權占用，原告請求被告除去系爭道路並返還土地，為無 理由，應予駁回，
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁 之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 陳昌哲