臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第76號
原 告 范明琴
訴訟代理人 王叙閎
被 告 徐健益
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度投簡附民字第26號），本
院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國111年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月上旬某日，在南投縣○○鎮○ ○路00○00號之全家便利商店草屯雙冬店，以1個月租金新臺 幣（下同）7萬元代價，將其名下台新國際商業銀行帳號000 -00000000000000號之帳戶（下稱台新銀行帳戶）、第一銀 行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶，另包 含其名下之合作金庫商業銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼 出租予訴外人盧永瑞，供訴外人盧永瑞所屬之詐欺集團收受 詐騙款項及洗錢之工具。嗣該詐欺集團之真實姓名年籍不詳 成員，於110年11月8日，透過通訊軟體LINE對原告謊稱可在 網路上註冊帳號，投資黃金外匯云云，使原告陷於錯誤，於 110年12月8日14時許，匯款20萬元至上開台新銀行帳戶，原 告因而受有20萬元損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附 帶民事起訴補正狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。
二、被告答辯略以：我有疾病導致無法正常工作，只能打零工， 我有心要賠償，但沒有錢賠等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告上開違反洗錢防制法犯行，業經本院刑事庭以1 11年度投金簡字第15號判決判處有期徒刑5月，併科罰金2萬 元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有上開刑事 判決在卷可按，且被告亦不爭執，堪信原告上開主張為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185 條分別定有明文。查被告使訴外人盧永瑞取得上開帳戶資料 ，而容任訴外人盧永瑞所屬之詐欺集團成員使用上開帳戶， 以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸前開說 明，被告與訴外人盧永瑞及其所屬詐欺集團成員應構成共同 侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之 責。從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害20萬元， 洵屬有據，應予准許。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、 第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於111年7 月8日送達被告，準此，原告請求給付自刑事附帶民事起訴 補正狀繕本送達翌日即111年7月9日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本判決係屬民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供 擔保後，得免為假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就 原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期 間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 藍建文