臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第100號
原 告 李錫欣
訴訟代理人 王俊文律師（法律扶助律師）
被 告 簡吉忠
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國112年4月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票債權對原告不存在。訴訟費用新臺幣40,600元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52 年台上字第1240號判例參照）。經查，本件原告主張被告持 有如附表所示之本票3紙（下合稱系爭本票）對其之本票債 權不存在等語，為被告所否認，且經被告持向本院聲請本票 裁定強制執行在案（本院111年度司票字第298號），則原告 就應否負擔系爭本票債務之法律關係即不明確，並致原告私 法上地位有受侵害之危險，而此項危險得以本件確認系爭本 票債權判決除去之，是原告即有受確認判決之法律上利益， 參照前揭說明，原告提起本件確認法律關係之訴，自屬合法 。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：系爭本票乃被告向原告提議，由兩造共同謀 議，先由原告簽發系爭本票交予被告，而後由被告持系爭本 票向法院對原告聲請本票裁定，屆時若原告之哥哥願意出錢 為原告清償債務，則被告願意將其獲得清償之金錢與原告對 分，惟兩造間本來就沒有金錢借貸關係，實際上被告未曾交 付任何款項予原告，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告持由原告簽發之系爭本票向本院聲請本票裁 定強制執行，並經本院以111年度司票字第298號裁定准予 強制執行獲准等情，業據其提出本院111年度司票字第298 號裁定影本為證，並經本院依職權調閱本院111年度司票 字第298號本票裁定強制執行卷宗屬實，而被告對原告主 張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法 第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項規定 視同自認，是堪信原告之主張為真實。
（二）票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上 所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權 利之行使不以其原因關係存在為前提。又票據債務人不得 以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執 票人，票據法第13條前段定有明文。依此規定，票據債務 人祇不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事 由，對抗執票人，若以其自己與執票人間所存抗辯之事由 資為對抗，則非法所不許；本票雖為無因證券，然發票人 非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，如 發票人提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自 應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任（最高 法院46年台上字第1835號、96年台簡上字第23號裁判要旨 參照）。
（三）經查，本件原告並未爭執系爭本票為其所簽發與被告，故 兩造間就系爭本票為直接前後手之關係，原告自得以其與 被告間之原因關係抗辯事由對抗被告。原告主張其交付系 爭本票予被告，目的是為讓原告哥哥以為原告對被告負有 債務等事實，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀爭執，足認原告上開主張為真，則原告以 系爭本票基礎原因關係不存在為由，對抗執票人之被告， 請求確認被告持有原告簽發之系爭本票，對原告之本票債 權不存在，即屬有據。
四、綜上所述，原告請求確認被告持有之系爭本票，對原告之本 票債權不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書記官 詹書瑋 附表：
編號 票據號碼 票面金額（新臺幣） 發 票 日 到 期 日 1 CH485733 150萬元 109年4月7日 未載 2 CH485737 100萬元 109年12月19日 未載 3 CH485738 150萬元 110年6月25日 未載