臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第580號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 吳派源
吳昶佑
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國112年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就如附表二所示不動產，於民國108年1月30日所為贈與之債權行為，及於民國108年2月20日所為所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。
被告吳昶佑應將如附表二所示之不動產，於民國108年2月20日以贈與為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條 第1項第3款）。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法 律上之陳述者，非為訴之變更或追加（民事訴訟法第256條 ）。本件原告起訴時之聲明為：如附表一「起訴時訴之聲明 」欄所示。嗣原告最後訴之聲明為：如附表一「最後訴之聲 明」欄所示。核屬減縮應受判決事項之聲明及更正事實上之 陳述，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列 各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告吳派源積欠訴外人豐邦資產管理有限公司（ 下稱豐邦公司）新臺幣（下同）4萬8,438元及利息（下稱系 爭債權）未清償，經豐邦公司屢次催討且聲請強制執行未果 ，取得本院103年司執字第15399號債權憑證（下稱系爭債權 憑證）。嗣豐邦公司將系爭債權讓與訴外人阿薩投資顧問有 限公司（下稱阿薩公司）後，再由阿薩公司將系爭債權讓與
原告。然被告吳派源於民國108年1月30日將其所有如附表二 所示不動產（下稱系爭不動產）贈與被告吳昶佑，並於108 年2月20日以贈與為原因辦畢所有權移轉登記，致原告對被 告吳派源求償困難，顯有害原告所有之系爭債權。爰依民法 第244條第1項、第4項之規定，提起本件訴訟，並聲明：如 主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張其對被告吳派源有系爭債權存在，被告吳派源於1 08年1月30日將系爭不動產贈與被告吳昶佑，並於108年2 月20日以贈與為原因辦畢所有權移轉登記等情，有系爭債 權憑證、債權讓與聲明書、催告信函、系爭不動產登記第 一類謄本及異動索引可參（本院卷一第15-23、91-201、2 65-489頁）。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28 0條第3項規定，視同自認。堪信原告上開主張為真實。 ㈡民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債 權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法定 期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥 期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為 調查認定，以為判斷之依據（最高法院85年台上字第1941 號判例要旨參照）。本件被告於108年1月30日就系爭不動 產作成贈與之債權行為，於108年2月20日作成辦理所有權 移轉登記之物權行為，而原告最早係於110年10月27日透 過查調系爭不動產資料始知悉前情，有系爭不動產地籍資 料查詢可參（本院卷一第25-51頁）。原告遂於111年9月5 日提起本件訴訟，尚未逾越民法第245條所定之1年除斥期 間。
㈢債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時 ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀（民法第244條第1 項、第4項本文）。債權人之債權，因債務人之行為，致 有履行不能或困難之情形者，即應認為有損害於債權人之 權利。又是否有害及債權，以債務人行為時定之，故有害 於債權之事實，須於債務人行為時存在，債權人始得聲請 法院撤銷（最高法院111年度台上字第543號判決意旨參照 ）。本件原告對被告吳派源有系爭債權存在，被告吳派源 將系爭不動產贈與被告吳昶佑時，原告對被告吳派源之債 權額為12萬7,937元（本院卷二第21頁），而依被告吳派
源108年度財產狀況，僅有所得總額共1,938元、財產總額 共1,650元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、綜合 所得稅各類所得資料清單可憑（本院卷二第23-25頁、限 閱卷），顯有履行不能或困難之情形，已有害原告之系爭 債權。是原告訴請撤銷被告間就系爭不動產之贈與及所有 權移轉行為，並請求將系爭不動產所有權移轉登記予以塗 銷，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，訴請撤銷被 告間就系爭不動產於108年1月30日所為贈與之債權行為，及 108年2月20日所為所有權移轉之物權行為；並請求被告吳昶 佑應將系爭不動產於108年2月20日以贈與為原因所為之所有 權移轉登記予以塗銷，均有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，雖應就給付之訴中原告勝訴部分依 職權宣告假執行，然塗銷所有權移轉登記之訴，旨在求命被 告吳昶佑為一定之意思表示，依強制執行法第130條規定， 判決確定後視為被告吳昶佑已為意思表示而無待假執行，爰 不為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
附表一：
起訴時訴之聲明 最後訴之聲明 一、被告吳派源與被告吳○○間就如附表二所示不動產，於108年1月30日所為贈與之債權行為，及於108年2月20日所為所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。 二、被告吳○○應將如附表二所示之不動產，於108年2月20日以贈與為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為被告吳派源所有。 一、被告間就如附表二所示不動產，於108年1月30日所為贈與之債權行為，及於108年2月20日所為所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。 二、被告吳昶佑應將如附表二所示之不動產，於108年2月20日以贈與為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。 附表二：
編號 土 地 坐 落 面積(㎡) 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 段 地號 01 南投縣 南投巿 半山段 337 6,853 192分之3 02 南投縣 南投巿 半山段 337-2 13 192分之6 03 南投縣 南投巿 半山段 337-3 3 192分之6 04 南投縣 南投巿 半山段 337-4 324 192分之6 05 南投縣 南投巿 半山段 337-5 76 192分之6 06 南投縣 南投巿 半山段 337-6 9 192分之6 07 南投縣 南投巿 半山段 337-7 12 192分之6 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 洪妍汝
, 台灣公司情報網