臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度港簡字第192號
原 告 黃○翰 （住所詳卷）
法定代理人 黃○華 （住所詳卷）
被 告 方智華
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度原附民字第2號），本院
於民國112年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國111年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下 列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之 資訊：四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人； 行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款 或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒 童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條 第1項、第2項分別定有明文。本件原告為刑事案件之被害人 ，且為未滿18歲之少年，依前開規定，本判決不得揭露與原 告身分識別相關之資訊。又黃○華為原告之法定代理人，若 其姓名年籍資料予以揭露，將因此可得推知原告之身分，因 此將原告及其法定代理人之姓名分別以原告黃○翰、黃○華代 之，詳細身分識別資料如卷所載。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文，依同 法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告 起訴時係請求被告給付新臺幣（下同）353,000元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，嗣經原告以同一基礎事實，於民國111年10月2 5日當庭表明係請求被告給付原告慰撫金350,000元，又分別 於111年12月22日當庭擴張訴之聲明為：請求被告給付原告3 75,440元及法定遲延利息，及於112年4月13日當庭減縮訴之 聲明為：被告應給付原告350,000元及利息（見原附民字卷 第3頁至第5頁，港簡字卷第29頁至第30頁，第127頁至第128
頁、第146頁至第147頁），經核合乎前揭規定，程序上應予 准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與黃○華為前男女朋友，原告為黃○華之子， 其等係家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。被告前 經本院於109年8月17日以109年度家護字第382號民事通常保 護令，裁定令其不得對原告實施家庭暴力行為，上揭保護令 之有效期限為1年，已由雲林縣警察局臺西分局（下稱臺西 分局）警員於109年8月24日22時許通知被告前往臺西分局麥 寮分駐所，告知被告應確實遵守上開保護令內容而為執行。 被告竟於109年8月24日22時許至9月1日間，於情緒失控之情 況下體罰原告，要求原告作拱橋動作、半蹲等動作，且命原 告罰站一整晚，罰站期間若原告睡著，再毆打原告，且多次 徒手及持釣竿毆打原告，復以熱水袋裝填滾燙熱水之方式燙 原告之左大腿，使原告受有頭部鈍傷併頭皮挫傷、背部挫傷 兩處、右腰部瘀傷、左大腿燙傷、右前臂擦傷、左上臂挫傷 、前胸壁6x5公分挫傷並瘀傷等傷害。被告前開不法行為， 已經本院以111年度原簡字第2號刑事判決（原案號：本院11 1年度原易字第1號，以下合稱刑事判決）被告係成年人故意 對兒童犯違反保護令罪。爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟，請求被告給付精神慰撫金350,000元。並聲明變更後 訴之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業經本院刑事庭判決被告係成年人故意 對兒童犯違反保護令罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1 ,000元折算1日，有刑事判決在卷可憑（見港簡字卷第11頁 至第15頁），且經本院依職權調閱刑事判決卷宗核閱無誤； 原告亦提出與其所述相符之受理家庭暴力事件驗傷診斷書、 雲林長庚紀念醫院急診費用收據、財團法人台灣兒童暨家庭 扶助基金會雲林分事務所心理創傷復原服務同意書、端木樑 診所診斷證明書及醫療費用明細收據、安置時間日期費用整 理表、物理治療日期費用整理表、心理治療日期費用整理表 為證（見港簡字卷第61頁至第123頁）。被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，本 院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又按不法侵害他 人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相 當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地 位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法 院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例要旨參照 ）。原告主張因被告前開違反保護令之不法行為，致其受有 頭部鈍傷併頭皮挫傷、背部挫傷兩處、右腰部瘀傷、左大腿 燙傷、右前臂擦傷、左上臂挫傷、前胸壁6x5公分挫傷並瘀 傷等傷害，亦受有精神上痛苦，爰審酌原告法定代理人自述 原告現為國小學童，受被告不法侵害後須接受物理治療及心 理治療，需要依賴他人，無法打理自己物品及生活，也無法 與成年人有效溝通而易怒、具破壞性，肢體舉止比較粗暴， 已接受半年以上的心理諮商等語，並參考兩造之稅務電子閘 門財產所得調件明細表（見港簡字卷第37頁至第53頁），斟 酌兩造之身分、地位、經濟能力，及被告係故意以體罰、毆 打、剝奪睡眠、使用滾燙熱水等方式為前揭不法行為，其侵 害程度非輕，以及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情 狀，認原告請求被告給付精神慰撫金350,000元尚屬過高， 應以200,000元為適當。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限 之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。則 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年5月 3日（見原附民字卷第21頁）起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付200,000元，及自111年12月27 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，並 依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就 原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 伍幸怡