臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第69號
原 告 林文鈾
被 告 施錦松 住彰化縣○○鄉○○村○○路○0段000 巷00號
居彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷 ○00號
送達地址：彰化縣○○鎮街○里○○街0 0○0號
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國112年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○地號土地上如附圖所示編號B部分面積五點四七平方公尺之鐵皮建物拆除。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、原告主張：
(一)原告所有彰化縣○○鄉○○段0000地號(重測前為同鄉漢寶園段2 -261地號、下稱1116地號土地)土地與訴外人粘為程所有同 段1118地號(重測前為同鄉漢寶園段2-262地號)土地相毗鄰 ，1116地號土地因無對外出入之道路，經本院108年度斗簡 字第465號民事確定判決，確認原告得通行之道路為彰化縣 二林地政事務所109年2月25日二土測字第27400號土地複丈 成果圖所示之編號A、面積44平方公尺土地(下稱系爭土地) ，粘為程應容忍原告在系爭土地上鋪設水泥及架設管線。(二)系爭土地上有附圖所示編號B部分面積5.47平方公尺之鐵皮 建物(下稱系爭建物)，又系爭建物分別坐落於重測後之海尾 段1118、1207地號土地，故原告前以1207地號土地所有人林 正松為被告，請求拆除坐落1118地號土地上面積5.47平方公 尺之系爭建物；詎本院111年度斗簡字第276號民事判決認定 以系爭建物為被告於3、40年前所蓋故為被告所有，另林正 松業於79年間將1207地號土地出售予被告，惟尚未辦理過戶 登記。故被告為系爭建物原始建造人，僅有被告就系爭建物 有拆除權限。
(三)原告欲通行之1118地號土地，惟如附圖所示1118地號土地上 面積5.47平方公尺之系爭建物阻礙原告通行，致原告無法鋪 設水泥、設置管線並通行至公路，故原告所有之1116地號土 地無法為通常之使用，原告請求被告拆除如附圖所示面積5. 47平方公尺之系爭建物，被告不得阻止或妨礙原告通行系爭 土地。
(四)爰依民法第767條規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告則以：系爭建物現為被告作為工廠使用，被告所經營之 工廠已營業30餘年，系爭建物結構為石棉瓦，年代已久，倘 拆除會造成系爭建物倒塌。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
(一)原告主張其所有芳苑鄉海尾段1116地號與粘為程所有同段11 18地號相毗鄰，1116地號土地因無對外出入之道路，經本院 108年度斗簡字第465號民事確定判決，確認原告得通行之道 路為彰化縣二林地政事務所109年2月25日二土測字第27400 號土地複丈成果圖所示之編號A、面積44平方公尺土地，粘 為程應容忍原告在系爭土地上鋪設水泥及架設管線。又系爭 土地上有附圖所示編號B部分面積5.47平方公尺之系爭建物 ，系爭建物分別坐落於1118、1207地號土地，故原告前以12 07地號土地所有人林正松為被告，請求拆除坐落1118地號土 地上面積5.47平方公尺之系爭建物，惟本院111年度斗簡字 第276號民事判決認定以系爭建物為被告於3、40年前所蓋故 為被告所有，另林正松業於79年間將1207地號土地出售予被 告，惟尚未辦理過戶登記，故被告為系爭建物原始建造人， 僅有被告就系爭建物有拆除權限之事實，有本院108年度斗 簡字第465號、111年度斗簡字第276號民事判決書在卷可參 ，並已調卷查明，且為被告所不爭執，應堪信為真實。(二)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之；前項規定，於所有權以外之物權，準用 之，民法第767條定有明文。又鄰地通行權之性質，為土地 所有權人所有權之擴張，與鄰地所有權人所有權之限制，是 以土地所有權人或使用權人，如確有通行鄰地之必要，鄰地 所有權人或使用權人，即有容忍其通行之義務，此為法律上 之物的負擔（最高法院70年度台上字第3334號判決意旨參照 ）。本件原告主張通行粘為程所有1118地號面積44平方公尺 之土地，已為原告勝訴之判決，業如上述，則參諸上揭民法 第767條規定，原告為行使通行權，請求被告拆除如附圖所 示面積5.47平方公尺之系爭建物，自屬有據，應予准許。又 被告雖辯稱系爭建物為石棉瓦製，年代已久，倘拆除恐造成 倒塌云云，惟是否危及安全為強制執行問題，且現今科技發 達，如先在內部做支撐、補強，再拆除外部之鐵皮及鋼構支 撐建物，即無危險之虞，是被告所辯並不可採。四、綜上所述，原告依民法767條規定，請求法院判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告負 擔。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官 蔡政軒