宣 示 判 決 筆 錄
112年度湖簡字第108號
原 告 林宥妡
訴訟代理人 趙子翔律師
被 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 彭雨薇
上列當事人間112年度湖簡字第108號確認本票債權不存在事件，
本院於中華民國112年4月12日言詞辯論終結，並於112年4月12日
在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 許凱翔
法院書記官 許慈翎
通 譯 白珊華
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：
主 文
一、確認被告持有記載以原告名義為發票人、發票日為民國110 年8 月30日、到期日為111 年10月1 日、票面金額為新臺幣 550,000 元之本票，對原告之票據債權不存在。二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、本件事實要領引用兩造書狀與言詞辯論筆錄。二、駁回被告防禦方法之理由：依民事訴訟法第433 條之1 規定 ，簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。 本件開庭通知於112 年3 月21日合法送達被告，有送達證書 可憑（本院卷第27頁），由被告受僱人簽收，其上並註記如 有相關證據請於開庭前10日提出答辯狀於法院，並將繕本逕 送原告之旨，故被告至遲應於112 年4 月2 日前按本院上開 所諭知之要領執行。惟被告遲於112 年4 月10日方提交答辯 狀於本院，且於同日方寄送繕本與原告收受，原告於今日言 詞辯論期日亦陳稱：因為這禮拜一才收到答辯狀，要再回去 與當事人確認等語，堪認被告上開逾時提出之行為，已經造 成訴訟之延滯，致本院無法集中爭點進行審理，應依民事訴
訟法第196 條第2 項規定，認被告因重大過失逾時提出防禦 方法，而駁回被告此部分之防禦方法。
三、被告雖然就上開延遲提出之情事有所答辯，惟查，被告公司 內部如何進行派案之事務分配、調取文件需進行何種程序等 ，固屬被告公司內部之行政流程，並非法院所能置喙。民事 訴訟之當事人有協力促進訴訟之義務，而本院明定之10日亦 無過趕之情形，應足使當事人充分準備。被告認為4 月初恰 逢清明連假因此寄送較遲云云，惟本院規定之日期係指到達 法院與他造之日期，被告固應自行預留連假而中華郵政休息 之期日，此亦為被告本得預見之情事，況本院收文處並未因 清明連假而拒絕收文，被告仍得於上開期限親送本院以避免 逾時提出防禦方法之情事發生。是本院認為本件被告違反當 事人協力促進訴訟之義務在先，且有悖於簡易程序依法明定 應一次期日辯論終結之原則，因而本院駁回上開防禦方法並 無何等顯失公平或違反合理解決紛爭之意旨。
四、經駁回上開防禦方法後，被告並無其他防禦方法，故應認原 告之主張有理由。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 書記官 許慈翎
法 官 許凱翔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 許慈翎