臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第171號
原 告 余裕浤
訴訟代理人 張詠晴
被 告 陳妤溱
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,245元，及自民國111年12 月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告應自111年10月15日起至返還桃園市○○區○○段000地號土 地予原告及共有人全體之日止，每年按該土地申報總價5318 /100000，以土地面積328平方公尺，並依比例係數0.029計 算之金額，給付予原告。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）原告為坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱604號土地 ）之共有人，權利範圍為5318/10000。坐落於604號土地 及同段605地號土地上之同段1230至1254建號建物及同段1 255建號公共設施建物為集合式住宅（下稱系爭集合式住 宅），被告前於110年7月14日因買賣取得系爭集合式住○○ ○○○區○○段0000○號建物（下稱系爭建物）。（二）又系爭集合式住宅及其共同使用部分、法定空地、人、車 出入道路、大門及停車位（車庫）均占有並使用604號土 地。而被告雖亦為604號土地之共有人，然兩造就604號土 地並無任何分管協議，是系爭集合式住宅未經604號土地 全體共有人為分管協議之同意，即利用604號土地，業已 妨害原告之使用收益，被告自應賠償原告自其取得系爭建 物之日即110年7月14日起算至111年10月14日止相當於租 金之不當得利共計6,245元；及自111年10月15日起至返還 604號土地予原告及共有人全體之日止，按土地申報地價
年息10%，乘以原告權利範圍5318/10000，即5318/100000 ，並依被告占用604號土地之比例係數0.029計算之不當得 利金額。爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告答辯
其向前屋主購買系爭建物時，前屋主並未提及原告主張之上 開事實，其為善意第三人，應無需負擔返還原告不當得利之 責任；希望能購買原告所有之權利範圍等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
四、是依上揭規定，以下僅就被告抗辯之事項記載理由要領如下 ：
（一）按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他 人受損害者，應返還其利益。」又不當得利法律關係之成 立，與利得者是否善意或惡意無關，即利得者縱為善意， 如無法律上之原因受有利益，致他人受損害，仍成立不當 得利，至於善意、惡意，僅於返還利益之範圍有異而已（ 最高法院87年度台上字第1600號判決意旨參照）。次按民 法第796條規定：「土地所有人建築房屋非因故意或重大 過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議 ，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因 此所受之損害，應支付償金。前項情形，鄰地所有人得請 求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此 形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者， 得請求法院以判決定之。」
（二）被告固辯稱其向前屋主購買系爭建物時，前屋主並未提及 原告主張之上開事實，其為善意第三人，應無需負擔返還 原告不當得利之責任等語。然被告是否有故意或過失、其 行為是否具有可歸責性或違法性，均與不當得利成立要件 無關。且依上開說明，縱被告於購買系爭建物時，對於系 爭集合式住宅占有604號土地不知情而屬善意，仍無礙其 無法律上原因占有604號土地而構成不當得利之事實，故 被告上開所辯，並不可採。
（三）至於被告另辯稱希望能購買原告所有之權利範圍等語。然 依上開規定，得主張以相當之價額購買越界部分土地之請 求權人為原告而非被告，故被告上開所辯，亦不可採。五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告 6,245元，及自111年12月30日（見本院卷第73頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，並應自111年10月15日起 至返還604號土地予原告及共有人全體之日止，每年按該土 地申報總價5318/100000，以土地面積328平方公尺，並依比
例係數0.029計算之金額，給付予原告，為有理由，應予准 許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判 決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權 宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。