臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1530號
原 告 謝真仁
訴訟代理人 黃正淮律師
被 告 徐運財
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院110年度
壢簡字第696號刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度壢簡附民字
第122號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年3
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬5000元，及自民國110年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4300元由被告負擔千分之8，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。 查原告謝真仁起訴請求訴之聲明原為：「㈠被告應給付原告 新臺幣（下同）500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准予宣 告假執行」（見本院附民字卷第7頁），嗣於民國111年3月8 日本院審理時，變更前開訴之聲明㈠請求金額為540萬元，其 餘不變（見本院壢簡字卷第17頁），核為擴張應受判決事項 之聲明，應予准許。
二、被告徐運財經合法通知，無正當理由而未於最後言詞辯論期 日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告 之聲請（見本院壢簡字卷第69頁反面），由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於109年10月10日下午2時許，駕駛大貨車行 經桃園市大園區民生路與國際路1段交岔路口附近，與原告 發生行車糾紛，雙方下車後，被告與原告拉扯、扭打，並持 某不詳棒狀物體揮打原告，致原告受有頭部外傷、左肩、左 上臂、右下胸部、左下腹部挫擦傷之傷害，且經醫師診斷有
心律不整之症狀。原告本係經營骨董買賣業務，平日工作需 奔走於客戶、廠商間進行交涉、議價，受傷至今常有心悸、 胸悶、呼吸不順之感，偶爾伴隨暈眩症，無端造成日常生活 諸多不便與負擔，顯已對身體造成永久性傷害，故請求被告 賠償勞動力減損240萬元及精神慰撫金300萬元，合計540萬 元整。爰依民法第184條第1項、第195條之規定，提起本訴 。並聲明：㈠被告應給付原告540萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保 ，請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，而未於最後言詞辯論期日到場，惟於111 年3月8日言詞辯論期日陳述：原告請求因心律不整造成勞動 力減損部分，我主張原告受傷害範圍是背部、左肩，心律不 整與我毆打行為沒有因果關係，此部分之因果關係應由原告 舉證，另精神慰撫金部分，金額過高，我1元都不給等語。三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。查被告因與原告有行車糾紛，而與原告相互拉扯、扭打， 更持棒狀物毆打原告，致原告受有頭部外傷、左肩、左上臂 、右下胸部、左下腹部挫擦傷勢之傷害犯行，經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以110年度偵字第4193號聲請簡易判決處刑 ，並由本院刑事庭以110年度壢簡字第696號判決處被告有期 徒刑3月，後經被告提起上訴，嗣本院以110年度交簡上字第 528號判決駁回上訴確定在案，復經本院依職權調取該案刑 事卷宗核閱屬實；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事 訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應 認被告就原告主張之事實視同自認。是本院綜合本件調查證 據之結果及全辯論意旨，堪信原告此部分主張為真實。 ㈡次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則 被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累， 亦應駁回原告之請求。又民法第184條第1項前段所指侵權行 為之成立，須具備：①有加害行為。②有故意或過失。③加害 行為須具不法性。④侵害他人之權利。⑤侵害行為與損害之間 須有因果關係之要件。是主張有侵權行為發生之被害人即須 就上開各項要件負舉證責任。而原告於本件另主張被告上開 傷害行為除致原告受有頭部外傷、左肩、左上臂、右下胸部 、左下腹部挫擦傷等傷勢外，另外更造成原告心律不整之病 症，迄今仍需隨身攜帶並服用「心律錠」以防不測等語。然 此部分事實為被告據前詞否認，揆諸上開規定，自應由原告
就被告上開傷害行為與原告心律不整間有因果關係等節，負 舉證之責。
㈣查原告原聲請由國泰醫療財團法人國泰綜合醫院針對「原告 是否因109年10月10日遭毆擊之傷勢，進而引起心律不整症 狀而導致心悸、胸悶及呼吸不順之病症？」、「若係因109 年10月10日傷勢導致上開病症，則原告所受心律不整病症是 否會造成勞動力減損？若有，則減損比例為何？」等二事項 進行鑑定（見本院壢簡字卷第17頁反面、第46頁），嗣該院 於111年7月6日以管歷字第2022001053號函覆目前無評估勞 動力減損鑑定之業務（見本院壢簡字卷第47頁）；原告復具 狀聲請改由長庚醫療財團法人台北長庚紀念醫院為鑑定機關 （見本院壢簡字卷第50頁），卻於台北長庚111年11月11日 長庚院北字第1111150127號函知受鑑定人即原告應親自至該 院接受勞動力減損評估檢查並應繳納鑑定費用後，最後於11 2年2月1日具狀陳報不擬繼續鑑定（見本院壢簡字卷57頁、 第60頁）。是就原告主張其心律不證之病症是否因被告前該 傷害行為所致乙情，原告未提出任何資料以供本院審認。準 此，自難認原告已為適當之舉證，則原告所受身體健康損害 部分，被告應僅就頭部外傷、左肩、左上臂、右下胸部、左 下腹部挫擦傷之傷害，負擔損害賠償之責，應先敘明。 ㈤第按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項 、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分 述如下：
⒈勞動力減損部分
原告請求被告給付勞動能力減損之賠償金240萬元，固以其 遭被告痛擊後產生心律不整之病症為請求緣由，未提供其他 事證供本院查核前開請求項目與頭部外傷、左肩、左上臂、 右下胸部、左下腹部挫擦傷等傷勢之關聯如前述，自難為有 利原告之認定，其此部分請求，為無理由，應予駁回。 ⒉慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195 條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、 地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額， 該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51 年度台上字第223號民事判決意旨參照）。
⑵查被告因上開傷害行為致原告受有頭部外傷、左肩、左上臂 、右下胸部、左下腹部挫擦傷之傷勢，則原告受有身體及精 神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金 ，自屬有據。本院審酌兩造之學歷、工作狀況及本案發生爭 執之前因後果（見偵字卷第8頁、第11頁至第12頁，本院壢 簡字卷第69頁反面，個資卷），復參酌兩造身分、地位、經 濟狀況及原告所受傷害之程度等一切情狀（見偵字卷第31頁 、第34頁至第35頁，本院壢簡字卷第29頁，第31頁至第32頁 ，個資卷），認原告請求被告賠償精神慰撫金以4萬5000元 為適當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權 ，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被 告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之 金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年10月25 日起（見本院附民字卷第27頁）至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條之規定，請 求被告給付如主文第1項，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告 假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅 為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴 部分，假執行之聲請均駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件為刑事庭 移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事 訴訟法第504條第2項之明文規定。惟原告因擴張聲明至540 萬元，而繳納裁判費4300元，本院審酌原告勝訴部分4萬500 元占其請求金額約千分之8，爰諭知兩造就訴訟費用負擔比 例如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 書記官 陳香菱