臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第544號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 蕭翠玲
訴訟代理人 包澤杰
被 告 洪建文
上列當事人間請求償還補償金（交通）事件，於民國112年4月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬貳仟伍佰貳拾玖元，及自民國一百一十二年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國108年4月29日13時17分許，無 照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○ ○路○段000號時，因疏於注意車前狀況之過失，與行人即訴 外人黎黃秀妹發生交通事故，致訴外人黎黃秀妹失能，惟被 告於本件事故發生時未投保強制汽車責任保險，訴外人黎黃 秀妹遂依強制汽車責任保險法第40條第2項、強制汽車責任 保險給付標準第2條及第3條第3項第7款等規定，向原告請求 補償，原告亦已給付醫療費用新臺幣（下同）9萬2,529元及 失能給付73萬元，共計補償金82萬2,529元（計算式：92,52 9元＋730,000元＝822,529元），依法取得代位權。另訴外人 黎黃秀妹與被告間侵權行為損害賠償事件即臺灣新北地方法 院109年度訴字第2004號民事判決，已扣除原告給付之補償 金82萬2,529元。為此，爰依強制汽車責任保險法第42條第2 項及侵權行為等法律關係，請求被告應給付原告82萬2,529
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息之事實，業據其提出亞東紀念醫院乙種診斷證 明書、財團法人汽車交通事故特別補償基金傷害醫療給付費 用據明細檢核表、強制汽車責任保險給付標準、新北市政府 警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報 告表、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、強 制汽車責任保險資訊作業中心「汽、機車傳送日查詢回覆結 果」、補償金理算書、付款交易明細資料、臺灣新北地方法 院109年度訴字第3005號民事判決及臺灣新北地方法院三重 簡易庭調解不成立證明書等件為證，並經本院依職權向新北 市政府警察局新莊分局調閱系爭肇事資料核閱屬實，有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、新北 市政府警察局新莊交通分隊道路交通事故調查筆錄、事故現 場照片、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事 故肇事人自首情形記錄表及新北市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單等件附卷可資佐證，被告則已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。 次按汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上 一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：…。四、駕駛執 照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。道路交通管理處罰 條例第21條第1項第4款亦有明文規定。經查，本件被告於警 詢時稱：「（問：你有無駕照？車禍當時你要前往何處？你 行進方向為何？有無號誌燈？請你詳述事故發生經過情形？ 你與對方的車輛，第一次撞擊部位為何？肇事當時行車速率 多少？）答：無駕照。回家往樹林。行進方向是直行。無號 誌燈。我由環漢路三段往樹林方向直行，因為沒有看到前方 有行人在走，所以機車車頭撞到對方行人，之後我機車就滑 到前方。撞擊部位為車前頭。30-40公里。」等語，有新北 市政府警察局新莊交通分隊道路交通事故調查筆錄及同警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單乙紙存卷可按，足見被 告無照騎車行經肇事地點時，因疏於注意車前狀況致肇事， 有違上開道路交通安全規則及道路交通管理處罰條例之規定 ，堪認被告對本件事故之發生具有過失，是新北市政府警察 局交通警察大隊亦同此認定「洪建文疑疏於注意車前狀況」 為肇事原因；並有「駕駛執照業經吊銷仍駕駛普通重型機車 」之違規事實，此有道路交通事故初步分析研判表附卷可稽
，益徵被告就本事故之發生，確應負過失責任甚明。四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第2項本文及第191條之2前段分別定有明文。 又汽車交通事故發生時，請求權人因下列情事之一，未能依 本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定之保險金 額範圍內，向特別補償基金請求補償：…。二、事故汽車為 未保險汽車。特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使 請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數 額，以補償金額為限。強制汽車責任保險法第40條第1項第2 款、第42條2項亦有明文規定。經查，被告於上開時、地與 訴外人黎黃秀妹發生車禍，因此致訴外人黎黃秀妹失能，有 如上述，惟被告於108年4月29日肇事時未投保強制汽車責任 保險，其最後保險期間為自101年8月3日起至102年8月3日止 ，有強制汽車責任保險資訊作業中心「汽、機車傳送日查詢 回覆結果」在卷可佐，故訴外人黎黃秀妹乃依強制汽車責任 保險法第40條第2項、強制汽車責任保險給付標準第2條及第 3條第3項第7款等規定向原告請求補償，原告並已給付82萬2 ,529元，亦有補償理算書存卷足憑，揆諸上揭規定，原告自 得依強制汽車責任保險法第42條2項代位行使訴外人黎黃秀 妹對於損害賠償義務人即被告之請求權。
五、從而，原告依強制汽車責任保險法第42條第2項及侵權行為 等法律關係，請求被告給付原告82萬2,529元，及自起訴狀 繕本送達翌日即112年4月17日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書 記 官 許雁婷