臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第497號
原 告 易生交通企業有限公司
法定代理人 林美玉
訴訟代理人 邱郁仁
被 告 張榮良
上列當事人間請求返還牌照事件，於民國112年4月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告住所在本院轄區外，依當事人合意以本院為第一審 管轄法院，有臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書 第18條附卷可稽，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄 規定，本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款 情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 。
二、原告起訴主張：被告於民國101年6月14日以國瑞廠牌、2012 年出廠、引擎號碼2ARH0P1206號營業小客車乙輛，靠行於原 告營業體系，使用原告所有之車牌號碼000-00號營業小客車 之車牌2面及行車執照1枚掛牌營業，兩造簽訂臺北縣計程車 客運業自備車輛參與經營契約書，約定被告應按月給付原告 行政管理費，其他違規罰款及停車費等費用亦應由被告負擔 ，詎被告未依約繳費，違反上開契約書第19條之約定。為此 ，爰以本件起訴狀繕本之送達作為催告並終止兩造間靠行契 約之意思表示，請求判決如主文第一項所示之事實，業據其 提出臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、郵局存 證信函及汽（機）車各項異動登記書等件為證。被告則已於 相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。三、從而，原告本於自備車輛參與經營契約及債務不履行等法律 關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 書 記 官 許雁婷
, 台灣公司情報網