臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重簡字第2125號
原 告 謝志杰
被 告 謝宛芩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年3月23日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決之正本及原本應更正如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民
事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 書記官 李采錡
附表：
編號 應更正處 原記載 更正後記載 1 判決書第1頁「主文欄」 一、被告應給付原告新臺幣（下同）128,936元，及自民國111年9月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以128,936元，為原告預供擔保，得免為假執行。 一、被告應給付原告新臺幣（下同）560,936元，及自民國111年9月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以560,936元，為原告預供擔保，得免為假執行。 2 判決書第4頁 第29行 則原告得請求賠償不能工作之損失以每個月6萬元為計算基礎屬可採，是不能工作損失為30萬元（計算式：6萬元×9個月＝54萬元），逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。 則原告得請求賠償不能工作之損失以每個月6萬元為計算基礎屬可採，是不能工作損失為54萬元（計算式：6萬元×9個月＝54萬元），逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。 3 判決書第5頁 第14行 綜上，原告因系爭事故所致傷害及損失，因而得請求之損害賠償金額為316,462元（計算式：醫療費用47,462元＋交通費用0元＋看護費用6萬元＋醫療器材費用9千元＋精神慰撫金20萬元＝316,462元）。 綜上，原告因系爭事故所致傷害及損失，因而得請求之損害賠償金額為856,462元（計算式：醫療費用47,462元＋交通費用0元＋看護費用6萬元＋醫療器材費用9千元＋工作損失54萬元＋精神慰撫金20萬元＝856,462元）。 4 判決書第6頁 第4行 本院審酌被告與原告之過失情形及原因力大小，應負擔之過失責任分別為80％、20％。基此，經過失相抵後，原告得訴請被告賠償之金額為253,170元（計算式：316,462元×80％＝253,170元；元以下四捨五入）。 本院審酌被告與原告之過失情形及原因力大小，應負擔之過失責任分別為80％、20％。基此，經過失相抵後，原告得訴請被告賠償之金額為685,170元（計算式：856,462元×80％＝685,170元；元以下四捨五入）。 5 判決書第6頁 第15行 從而，原告得向被告請求之損害賠償數額，應以192,439元之範圍內為有理由（計算式：253,170元－60,731元＝192,439元），逾此金額之請求，則屬無據。 從而，原告得向被告請求之損害賠償數額，應以624,439元之範圍內為有理由（計算式：685,170元－60,731元＝624,439元），逾此金額之請求，則屬無據。 6 判決書第8頁 第20行 依前開認定被告與原告就系爭事故之發生分別有80％、20％之肇事責任，則原告應賠償被告之金額即被告得向原告主張抵銷之金額應減為53,503元【計算式：（醫療費用901元＋交通費用0元＋財物損失11,500元＋薪資損失205,116元＋精神慰撫金10萬元）×20％＝63,503元；元以下四捨五入】。 依前開認定被告與原告就系爭事故之發生分別有80％、20％之肇事責任，則原告應賠償被告之金額即被告得向原告主張抵銷之金額應減為63,503元【計算式：（醫療費用901元＋交通費用0元＋財物損失11,500元＋薪資損失205,116元＋精神慰撫金10萬元）×20％＝63,503元；元以下四捨五入】。 7 判決書第8頁 第26行 綜上，本件原告得向被告請求之損害賠償金額應為128,936元（計算式：192,439元－63,503元＝128,936元）。 綜上，本件原告得向被告請求之損害賠償金額應為560,936元（計算式：624,439元－63,503元＝560,936元）。 8 判決書第9頁 第6行 綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告128,936元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月23日起（本院卷第67頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告560,936元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月23日起（本院卷第67頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。