臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳補字第124號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李香穎
上列原告與被告黃聖文等間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院
裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾捌萬壹仟貳佰捌拾元。原告應於本裁定送達後十日內補繳第一審裁判費新臺幣壹仟壹佰元，並補正被告黃＊＊之姓名，以及追加起訴被繼承人之其餘繼承人為被告（需載明其姓名及住所或居所），逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之 。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的 價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1 項、第2項、第77條之2第1項定有明文。又債權人依民法第2 44條第1項、第4項規定行使撤銷權及回復原狀請求權，係屬 其固有之權利，與代位權係代位行使債務人之權利者不同。 債權人以一訴依該條第1項請求撤銷詐害行為，並依第4項請 求回復原狀，係欲達成使其債權獲得清償之單一經濟目的， 應以其如獲勝訴判決所受之利益為準，兩者之訴訟標的並無 不同，且互相競合，原則上以其主張之債權額為準；但被撤 銷法律行為標的即回復原狀之標的價額低於債權人主張之債 權額時，則以該被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額 計算。而在債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人之遺產分割 協議及不動產之分割繼承物權行為，並請求登記名義人塗銷 分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得 享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計 算，而非依遺產之價額計算；如債務人遺產應繼分比例之價 額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價 額計算訴訟標的之價額（本院暨所屬法院109年法律座談會 民事類提案第16號研討結果參照）。次按起訴，應以訴狀表 明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決 事項之聲明，提出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定 外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條
第1項、第116條第1項第1款分別定有明文。又起訴不合程式 或不備其他要件者，或有當事人不適格之情形，其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應 以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款、第2項第1款亦有 明定。
二、經查，本件原吿訴之聲明為：㈠被告間就被繼承人黃建遠所 遺如附表所示遺產（下稱系爭遺產），於民國95年7月15日 所為之遺產分割協議債權行為，及108年7月8日所為分割遺 產登記物權行為，均應予撤銷；㈡被告黃＊＊就系爭遺產於108 年7月8日以分割繼承為原因移轉系爭遺產所有權移轉登記， 應予塗銷。而原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為501, 434元（本院卷第135頁），至被撤銷法律行為標的即系爭遺 產之價額，其中土地部分按112年公告現值每平方公尺44,00 0元計算、建物部分按財政部高雄國稅局核定價額192,000元 計算（本院卷第115頁），共計1,406,400元【計算式：（27 6×44,000×1/10）＋192,000＝1,406,400】，按黃聖文應繼分 之比例計算價額為281,280元（1,406,400×1/5＝281,280）， 低於債權額，依上說明，本件訴訟標的價額應核定為281,28 0元，應徵第一審裁判費3,090元，原告繳納1,990元，尚應 補繳1,100元。又依本院調取系爭遺產之土地登記申請書暨 所附資料可知原告並未以被繼承人之全體繼承人為被告，爰 裁定原告應補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回起訴 。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 鳳山簡易庭 法 官 楊儭華附表：
編號 不動產 面積（平方公尺） 權利範圍 1 高雄市○○區○○段000000地號土地 276 10分之1 2 高雄市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○街00○0號） 80.03 1分之1 上為正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 書記官 李冠毅