臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第662號
原 告 曾正好
被 告 王劭宇
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國112年3月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○鎮區○○○路○○○號十三樓之十六房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣捌仟零伍拾元，並自民國一一一年五月十七日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項前段得假執行，但被告分別以新臺幣貳拾貳萬壹仟陸佰元、捌仟零伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項後段於各期到期後，得假執行；但被告就各到期部分各以新臺幣柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款、第436 條分別定有明文。查原告訴之聲 明第2項原請求被告給付新臺幣（下同）22,500 元及自民國 111年5月17日起至遷讓之日止，按月賠償7,500元，嗣於審 理中變更為如主文第2 項所示之請求，核與前開規定相符， 應予准許。
二、原告主張：被告與原告於110年5月17日簽訂房屋租賃契約書 ，約定被告向原告承租門牌號碼高雄市○鎮區○○○路000號13 樓之16房屋（下稱系爭房屋），租金每月7,500 元，按月於 每月20日前給付，被告於訂約時，交付原告15,000元作為押 租保證金，租期自110年5月17日起至111年5月17日止（下稱 系爭租約），嗣租期屆滿後兩造又續約1年。詎被告自111年 4月起即未依約給付租金，經原告催繳仍置之不理，原告遂 於111年7月19日寄發存證信函催告被告繳付積欠之租金，原 告並於本院112年3月2日言詞辯論程序中當庭為終止系爭租 約之意思表示。被告迄今尚積欠自111年4月17日起至111年5 月17日止之租金7,500元及原告代為繳納之管理費550元，共 計8,050元，以及系爭租約終止前之歷月租金。又系爭租約
既已於112年3月2日終止，被告即應返還系爭房屋，被告於 終止後仍繼續占用系爭房屋，每月可獲相當於租金之利益， 致原告受有損害，原告得請求被告自112年3月2日起日起至 返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,50 0元。為此，爰依系爭租約、民法第455條前段、第767條第1 項前段及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告；㈡被告應給付原告8,05 0元，及自111年5月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按 月給付原告7,500元；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：兩造雖有續約，但第二年續約的租賃契約書上沒 有一個是被告的筆跡；被告目前還住在系爭房屋，但繳不出 租金，只有繳納水電費；原告三番兩次至系爭房屋大力敲打 鋁門及大聲呼叫被告配偶姓名，導致被告配偶憂鬱症病情惡 化等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出系爭租約、存證信函、系 爭房屋建物登記謄本、系爭房屋稅籍證明書等件為證(見本 院卷第13 至15頁、第37頁、第41頁) ，被告陳稱兩造有續 約，目前還住在系爭房屋，但繳不出租金等語，核與原告主 張情節及客觀事證互核相符，堪認原告主張之事實為真。被 告雖辯稱原告三番兩次至系爭房屋大力敲打鋁門及大聲呼叫 被告配偶姓名，導致被告配偶憂鬱症病情惡化云云，然此情 縱使為真，亦與原告依租賃契約、不當得利及所有物返還請 求權請求被告遷讓房屋、給付租金與管理費等事項無關，被 告以此為辯，委無足採。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第439 條前段、第44 0 條第1 項、第2 項、第455 條前段分別定有明文。又依土 地法第100 條第3 款規定，出租人積欠租金額抵償擔保金外 達2 個月以上時，出租人得收回房屋。查迄至原告111年7月 21日起訴時，被告已遲付4個月租金共30,000元，經扣除押 租金15,000元後之數額仍達2 個月之租額，經原告先前寄發 存證信函限期請求，並提起本件訴訟請求被告給付，被告仍 未為給付，嗣原告於本件訴訟審理中當庭對被告為終止租賃 契約之意思表示(本院卷第107頁)，堪認原告已合法依上開 規定終止租約。
㈢按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無 權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第 455條前 段、第767條第1項前段定有明文；又按無法律上之原因而受 利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因 ，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條有明文規定。而 無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會 通常之觀念。最高法院61年台上字第1695號亦著有判決要旨 可資參照。經查，兩造之租約業於112年3月2日終止，被告 迄未返還系爭房屋而仍繼續占有，則原告起訴請求被告應將 系爭房屋遷讓返還原告，並依租賃契約及不當得利法律關係 請求被告給付8,050元，及自111年5月17日起至遷讓返還系 爭房屋之日止，按月給付原告7,500元，核屬有據，應予准 許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。至原告聲 明願供擔保請准宣告假執行，應僅為促使本院為職權發動， 爰不另為准駁之宣告。並依同法第392 條第2 項，依職權為 被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 林麗文