高雄高等行政法院裁定
112年度簡抗再字第1號
聲 請 人 王元章
相 對 人 法務部行政執行署高雄分署
代 表 人 張雍制
相 對 人 財政部高雄國稅局
代 表 人 李怡慧
上列當事人間有關行政執行事務事件，聲請人對於中華民國112
年1月17日本院111年度簡抗字第5號裁定，聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277 條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。 上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序 準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事 由之具體情事，始為相當。倘若當事人提起再審之聲請，並 未表明有何條款之再審事由及其具體情事，自難謂已合法表 明再審理由，且性質上無庸命其補正，依行政訴訟法第283 條準用第278條第1項規定，行政法院即應以其聲請為不合法 而裁定駁回之。
二、聲請人前因有關行政執行事務事件，循序提起行政訴訟，經 臺灣高雄地方法院111年度簡字第4號行政訴訟裁定駁回後， 向本院提起抗告，由本院以111年度簡抗字第5號裁定（下稱 原確定裁定）駁回其抗告確定，聲請人猶有不服，乃對原確 定裁定聲請再審。
三、聲請人聲請意旨略以：其108年度綜合所得稅已由相對人法 務部行政執行署高雄分署民國109年5月25日雄執子108年綜 所稅執字第00079542號執行命令在109年6月扣薪完畢，何以 執行名義仍是108年所得稅之110年稅執字第00063505號，聲 請人如何訴願，原確定裁定卻要求聲請人以訴願對抗司法的 執行命令。又聲請人收到109年綜合所得稅繳款書，與去年 如出一轍，只缺少執行命令，同一執行名義已執行完畢，可 以一再重複執行嗎，這才是再審重點等語。
四、經核聲請人前述再審意旨所陳情節，無非係重述其對於相對 人所為課稅處分、執行命令不服之理由，而就原確定裁定以 其未合法復查、訴願以及相當於合法訴願程序之聲明異議程 序，認其起訴不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴 訟法第273條第1項或第2項再審事由之具體情事，均未具體 指明，依前揭規定及說明，自難謂其已合法表明再審理由。 從而，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。又本件再審聲 請既經以不合法而裁定駁回，聲請人其餘實體爭執事項，即 毋須審究，附此敘明。
五、結論：再審之聲請不合法。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 林 彥 君
法官 廖 建 彥
法官 黃 奕 超
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 凃 明 鵑