臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第94號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 余景登律師即許育彰之遺產管理人
上列當事人間清償借款事件，本院民國112年3月6日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人許育彰之遺產範圍內給付原告新臺幣82,389元及自民國111年9月2日起至清償日止，按週年利率百分14.99計算之利息。
訴訟費用由被告於管理被繼承人許育彰之遺產範圍內負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被繼承人許育彰前向友邦國際信用卡股份有限公 司（下稱友邦公司）申請信用卡使用，依約持卡人得於特約 商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，並約 定利率為年息百分之20計算，又依銀行法第47條之1第2項規 定，利息部分自民國104年9月1日起改按年息百分之14.99計 算。詎被繼承人許育彰未依約還款，迄102年1月尚欠本金82 ,389元及利息未清償，嗣原告受讓上開債權，而被繼承人許 育彰於108年間亡故，被告為許育彰之遺產管理人，依約應 清償上開本金及利息。為此，爰依消費借貸及遺產管理之法 律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其所提書狀則以：原告所提 出之證據未收受影本，主張是否有理由及證據真偽由法院調 查判斷，並為時效抗辯等詞為辯。並聲明：原告之訴駁回。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第 233 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據 其提出消費繳息總查詢結果、單月帳務資料查詢結果，信用 卡申請書、債權讓與同意書暨新聞紙等件為證，本院依上開 資料所載內容為審核結果，與原告所述相符，堪信原告主張 為真實。被告為時效抗辯後原告業已減縮聲明。從而，原告 請求被告於管理被繼承人許育彰之遺產範圍內給付如本判決 主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本判決主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 書 記 官 蔡佩珊