清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,94年度,21950號
TPEV,94,北簡,21950,20051125,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 94年度北簡字第21950號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　林基源
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　三翰企業股份有限公司
兼法定代理人丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間94年度北簡字第21950號清償借款事件，於中華民
國94年11月11日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬零玖佰壹拾玖元，及自民國九十四年四月十五日起至清償日止，按年息百分之十五點六八一計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳拾捌萬零玖佰壹拾玖元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡約定條款 第12條明白約定：借款人不履行本契約致涉訟時，同意以貴 行總行所在地之法院為第一審管轄法院。原告總行地址為臺 北市中山區○○○路○段50號，係屬本院轄區，顯見兩造當 事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告 之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。二、再按富邦商業銀行股份有限公司（以下簡稱富邦銀行）自民 國（下同）起與台北銀行股份有限公司（以下簡稱台北銀行 ）合併，富邦銀行係消滅公司，其權利義務由存續之台北銀 行概括承受。又台北銀行合併同時更名為台北富邦商業銀行 股份有限公司，此有公司變更登記表與行政院金融監督管理 委員會函在卷可稽，合先敘明。
三、原告主張被告三翰企業股份有限公司於92年9月17日邀同被 告甲○○、丙○○為連帶保證人，向富邦商業銀行股份有限 公司借款新臺幣（下同）60萬元，借期至95年9月17日止， 雙方約定借款利率為年息15.681％按月固定計付，並約定如



有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到 期。詎料借款人部分清償本息至94年3月16日即未還款，依 約其全部債務應視同全部到期，尚積欠如主文所示之本金， 及依約應給付之利息迄未清償之事實，業據原告提出與其所 述相符之鴻圖展業貸款專案契約書、、新舊帳號對照查詢單 、對帳單查詢資料、概括性不良資料查詢單、預收款明細表 及帳務明細表等件為證，被告到場不為爭執，原告之主張自 堪信為真實。從而，原告訴請被告連帶清償如主文第1項所 示之借款及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告 於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求 標的物提存，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官　方蟾苓
法 官　賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　2 　　日 書記官　方蟾苓