臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度勞補字第42號
原 告 朱泓璋
訴訟代理人 李衣婷律師
王振宇律師
被 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 黃調貴
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳
納裁判費。「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其訴
訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確
定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、
「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」民事訴訟法
第77條之2 第1 項、勞動事件法第11、第12條分別定有明文
。
二、本件原告聲明第一項請求確認僱傭關係屬因定期給付涉訟，
以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其
存續期間。但其期間超過五年者，以五年計算。經過調查，
原告56歲，則原告自其所稱遭被告違法解雇之日起即112年1
月13日起至其強制退休65歲為止，已超過五年，依前述規定
，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間
5年之薪資及其他定期給付總額計算。因此以原告起訴狀主
張5年之薪資及應提繳之5 年勞工退休金核定訴訟標的價額
為新臺幣（下同）2,276,400元【計算式（月薪36,032元+
勞退金1,908元）×12月×5 年）＝2,276,400元】。原告請求
確認僱傭關係存在與訴之聲明第3項、第4項後段自112年2月
1日起至復職日止，按月給付薪資及提繳勞工退休金部份，
自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴
訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定
之。另聲明第2項請求112年1月13日至同月31日止之薪資22,
084元及第4項前段請求給付未提撥之退休金1,169元，應與
前開價額合併計算之，是本件訴訟標的價額核定為2,299,65
3元【計算式：2,276,400元(聲明第1、3、4項後段)＋22,0
84元(聲明第2項)+1,169元（聲明第4項前段）＝2,299,653】
，原應徵收第一審裁判費23,770元，依前開規定，暫免徵收
裁判費三分之二即15,847元，應補繳裁判費7,923元（計算
式：23,770元-15,847＝7,923元），因此依民事訴訟法第249
條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補
繳，超過期限不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
勞動法庭 法 官 黃宣撫
以上正本證明與原本無異。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
書記官 吳紫瑄