臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第949號
原 告 廖紫幃
廖珮如
被 告 劉侑承
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112 年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣壹拾柒萬貳仟伍佰元，及其中新臺幣壹拾柒萬零捌佰元自民國一一一年八月一日起，其餘新臺幣壹仟柒佰元自民國一一二年三月十六日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣玖萬零貳佰元，及自民國一一一年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十一，由原告甲○○負擔百分之四十五，餘由原告乙○○負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟伍佰元元為原告甲○○預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣玖萬零貳佰元為原告乙○○預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告乙○○（原名廖珮珺）前為配偶關係， 於民國107年4月9日離婚，原告甲○○為乙○○之胞姊，兩造、 被告與乙○○所生未成年子女甲男、乙女（分別為98年、101 年出生，真實姓名、年籍詳卷）於109年間同住於門牌號碼 高雄市○○區○○街○號房屋（完整門牌號碼詳卷，下稱系爭房 屋）。詎被告竟先後於如附表所示之時間、地點，對原告2 人為附表所示之傷害、恐嚇行為，被告如附表所示之傷害行 為，乃不法侵害原告之身體、健康權，原告2人因而分別支 出如附表所示之醫藥費（含證明書費），且精神上痛苦，自 得分別請求被告賠償如附表所示之醫藥費、慰撫金。另被告 如附表編號4之恐嚇行為不法侵害乙○○免於恐懼之人格自由 權，致乙○○精神上痛苦，乙○○自得請求被告賠償慰撫金新臺 幣（下同）20萬元。合計甲○○得請求醫藥費、慰撫金共55萬 2500元，乙○○得請求醫藥費、慰撫金共30萬200元。為此依 民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195條第1項 前段，提起本訴，並聲明︰㈠被告應給付原告甲○○55萬2500元 ，及其中55萬800 元自起訴狀繕本送達翌日起，其餘1700元
自112 年3 月16日起，均至清償日止，按週年利率5 ﹪計算 之利息。㈡被告應給付原告乙○○30萬200 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。㈢願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以︰否認附表編號1之侵權行為事實，當天甲○○搶走伊 的鑰匙，伊為了搶回鑰匙，只有用伊的左手抓住甲○○的右手 拿回鑰匙，鑰匙是金屬，甲○○自己不小心被鑰匙夾到手，伊 沒有將甲○○之右手反轉、壓制在廚房流理台，故拒絕賠償。 附表編號2部分亦否認，當天伊因不滿前一晚甲○○拿耍槍打 伊，欲找甲○○理論，請她搬離系爭房屋，但甲○○拒絕搬離， 伊才輕拍甲○○左手臂1下，並無毆打她，故不同意賠償。附 表編號3部分，伊確有持木板毆打甲○○之左手臂及背部數下 ，導致甲○○背部多處挫瘀傷、左上臂挫瘀傷，伊願意賠償此 次醫藥費，但不同意賠償慰撫金。附表編號4部分，兩造雖 有發生爭執，但伊並無揮拳打乙○○左肩，亦未對甲○○勒頸、 傷害其右腕，當時甲○○持防狼噴霧劑朝伊臉部噴灑，致伊眼 睛看不到，甲○○又咬伊左上腹部，乙○○亦一直攻擊伊下體， 伊只能用手推開甲○○的頭部，她的頭部在伊腹部位置，在伊 正前方，伊如何能夠勒住她的頸部？且伊並無對乙○○說「廖 珮珺，我要拿刀殺死妳」，當時甲○○已將屋內刀子全部收起 來，伊若真要恐嚇，豈可能說一個屋內沒有的工具，伊並未 傷害、恐嚇原告2人，自毋庸賠償等語，資為抗辯。並聲明︰ 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告有如附表編號3所示對甲○○之傷害行為，致甲○○ 背部多處挫瘀傷、左上臂挫瘀傷等情，已為被告所不爭執〔 見本院111年度訴字第949號卷（下稱訴字卷）第47頁〕，並 有高雄市立小港醫院（下稱小港醫院）出具之受理家庭暴力 事件驗傷診斷書、就診醫療費用單據在卷可佐〔見本院111年 度審訴字第607號卷（下稱審訴卷）第35-37頁、訴字卷第63 、65頁〕，此部分事實自堪認定。原告另主張被告有如附表 編號1、2、4所示之傷害、恐嚇行為，則為被告所否認，辯 述如上，惟查：
⒈附表編號1部分：
查被告於被訴傷害、恐嚇之刑案一審準備程序中已自承：我 應該有反手壓制甲○○〔見本院110年度審訴字第80號卷（下稱 刑案一審審訴卷）第53頁〕，核與證人甲男於刑案偵查中證 稱：那天早上被告要幫我用甲蟲，叫我去拿剪刀，阿姨甲○○ 也剛好叫我去拿運動服；我上去拿運動服，下來後就看到甲 ○○跟被告在吵架，後來被告就走去廚房把妹妹乙女的牛奶倒
掉，甲○○要重新倒一杯牛奶給乙女，被告就推甲○○，推完後 又搶她手機，在餐桌上拿走她鑰匙；有看到被告把甲○○的手 反轉壓住，壓在流理台等語（見偵卷第42頁），及證人乙女 於刑案偵查中證述：被告叫哥哥甲男上去拿剪刀，阿姨甲○○ 又叫甲男去拿衣服，甲男就想說不然先去拿衣服，他下來的 時候，被告就把我的牛奶倒掉，甲○○要拿我的杯子去倒一杯 ，被告就跟甲○○說一些話，然後就把甲○○壓在我們倒水的地 方，甲○○掙脫之後，爸爸才拿走甲○○的手機跟鑰匙，甲○○去 搶，手機、鑰匙掉到地上，我們撿起來看到他們還在打架； 當天被告先把甲○○壓住等語相符（見偵卷第44頁至第45頁） 。又甲○○於案發當日中午至小港醫院驗傷，經診斷受有右手 小指線狀擦傷等情，復有該醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷 書、病歷資料在卷可參〔見審訴卷第27頁、臺灣高等法院高 雄分院110年度上訴字第1042號卷（下稱刑案二審卷）第153 -157頁〕，故原告主張被告於附表編號1所示之時、地，徒手 抓住甲○○之右手，並將之反轉、壓制在廚房流理檯上，致甲 ○○受有右手小指線狀擦傷等情，堪認屬實。 ⒉附表編號2部分：
查被告於被訴傷害、恐嚇之刑案一審準備程序已自承：我應 該有打甲○○等語（見刑案一審審訴卷第53頁），證人乙女於 偵查中亦證稱：我跟阿姨甲○○出去吃完早餐回來，被告問我 拜拜了沒，我說還沒，甲○○說我們趕快去拜拜，拜完我在甲 ○○房間內寫功課，之後被告來敲門問我在幹嘛，我說我在寫 功課，爸爸說你寫了一整天功課還沒寫完，甲○○就說趕快寫 完就好了，被告就說我現在在跟妞妞講話，你插什麼嘴，甲 ○○就叫被告出去，不要進來她房間，我就跟被告說我們出去 講，被告說好，到門口時，甲○○叫我不要出去，趕快寫功課 ，並牽著我的手，被告就跟甲○○說不要牽我女兒的手，一直 靠近甲○○，我叫甲○○不要牽我的手，甲○○後來才鬆手，他們 後來就打架；那天被告先打人，用手打甲○○的手臂，甲○○打 回去等語明確（見偵卷第45頁），又甲○○於案發當日晚間至 小港醫院驗傷，經診斷受有左手臂挫傷等情，復有該醫院受 理家庭暴力事件驗傷診斷書、病歷資料在卷可佐（見審訴卷 第31-33頁、刑案二審卷第158-160頁），是原告主張被告於 附表編號2所示之時、地，有徒手毆打甲○○之左手臂1 下， 致甲○○左手臂挫傷，亦屬實情。
⒊附表編號4部分：
⑴關於當天兩造爭執、發生肢體衝突之經過，乙○○於刑案警詢 、偵查中係證稱：當時我用符水幫小孩洗淨，被告在外面一 直大喊叫我們開門，乙女去開門，被告一進來就用身體頂撞
我，我沒有地方可以退，就推了他一把，被告就用拳頭毆打 我的左肩部位，甲男看到就叫被告不要打，甲○○聽到從浴室 出來，就去拿防狼噴霧器往被告臉上噴，被告就勒住甲○○的 脖子，之後狂揍甲○○的頭部，我看到時要撥開，但撥不開， 所以我有用手打他的左腰，我也有用腳踹他的大腿上面；當 時是被告先動手；甲○○被攻擊後，就咬了被告左腰部，被告 被咬就打電話報案，然後衝下樓嗆聲要拿刀殺我後，就自行 去就醫等語（見警卷第11頁背面、偵卷第26頁），甲○○於刑 案偵查中則證稱：我當時在廁所，我聽到甲男大喊爸爸不要 打，我出來看，就看到被告已經在打乙○○了，當時我看到他 打到肩膀部位，我要正當防衛保護乙○○，我就拿防狼噴霧器 朝被告的眼睛噴，之後被告就用手勒住我的脖子，再用另外 一隻手一直捶我的頭，我沒有辦法掙脫，就只能朝他的肚子 咬到他放手；被告被咬就放手，並打電話報案，然後衝下樓 嗆聲要拿刀殺我妹妹後，就自行去就醫等語（見警卷第7頁 背面、偵卷第23頁），渠2人之陳述，核與證人甲男於偵查 中證稱：被告、乙○○、甲○○在客廳為了土地吵架，吵到一半 的時候，乙○○跟甲○○就帶我跟乙女上樓，因為甲○○有去廟裡 求了符咒要讓我們淨身，被告就上來，要我跟乙女下去睡覺 ，說數到三不開門就要把門踹壞，剛好乙女用完就開門出去 ，被告就很生氣，用胸部頂乙○○，乙○○退到沒有路的時候， 就推被告，被告就往乙○○的眼睛打，但乙○○有躲，所以就打 到她的肩膀，甲○○就衝出來用防狼噴霧劑噴被告，被告就勒 住甲○○的脖子一直狂打她的後腦杓，甲○○就咬被告腰部，被 告很痛蹲在樓梯那裡，然後用台語喊說「廖珮珺，我要拿刀 殺死你」，之後被告就跑去醫院驗傷等語相符（見偵卷第41 頁），復與乙女於偵查中證述：甲○○先帶我跟甲男上去她的 房間，被告就在外面催，還說如果我們不出來就要把門踹壞 ，我就去開門，被告就在外面，乙○○說你要來這裡做什麼， 被告就用胸口頂乙○○，她後退到不能後退的時候，就輕輕推 了被告一下，他們就打架；乙○○輕輕推爸爸一下，被告就打 乙○○，甲○○就馬上衝出來拿防狼噴霧劑噴被告，之後我就跑 走了等語無違（見偵卷第44頁）。
⑵甲男、乙女於109年11月24日接受檢察官訊問時，雖分別年僅 11歲、8歲，但檢察官係採隔離方式訊問，於訊問證人甲男 、乙女過程中，兩造均未在場，筆錄製作過程中，檢察官全 程採一問一答之訊問方式，問話語氣平和、自然，甲男、乙 女均自行陳述案發經過，檢察官無任何誘導、指引之情形， 而甲男、乙女陳述案發經過時，敘事方式自然、言詞肯定， 並無刻意生硬背誦或反覆思量之貌等情，有偵訊筆錄、刑案
一審勘驗筆錄在卷可稽〔見偵卷第40-46頁、本院110年度訴 字第301號卷（下稱刑案一審訴字卷）第65頁〕，可見甲男、 乙女並無受兩造在場干擾或教導而證述之跡證。復徵諸甲男 、乙女與被告係父子、父女關係，在與被告仍有互動之下， 衡情應不至於為迴護原告，刻意對被告為不利之虛偽證述， 故渠等證述應值採信。再者，被告當天腹部遭甲○○咬傷，有 高雄醫學大學附設中和紀念醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷 書在卷可證（見警卷第17頁），如被告未毆打乙○○，甲○○應 不至於突然對被告噴灑防狼噴霧劑，阻止被告為攻擊行為， 倘被告未勒住甲○○脖子，使甲○○頭部接近其腹部位置，並毆 打甲○○頭部，在一般情形下，甲○○嘴部應不至於會碰觸到被 告腹部，並藉由咬傷被告腹部，以阻止被告繼續毆打，益徵 原告2人、甲男關於被告以拳頭毆打乙○○左肩部位，甲○○噴 灑防狼噴霧劑後，被告勒住甲○○的脖子，毆打甲○○頭部之陳 述，應屬實情。又原告2人、甲男關於被告在衝突後，有用 台語對乙○○恫稱：「廖珮珺，我要拿刀殺死你」之言語，已 陳述一致，並與當時兩造甫結束肢體衝突，被告亦受傷而處 於憤怒情緒下之情狀吻合，且當時屋內刀子縱已被甲○○收走 ，被告亦非不能再購買而取得刀子，自不足以因屋內刀子已 被收走，即認被告不可能說出欲拿刀殺死乙○○之恐嚇言語， 故被告執此辯稱其未恐嚇乙○○，不足採信。再被告上開毆打 原告2人之行為，致乙○○受有左肩挫傷4x2公分之傷害；致甲 ○○受有頭部鈍傷合併嘔吐腦震盪、右腕挫傷之傷害等事實， 亦有小港醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、病歷資料在卷 可憑（見警卷第22、23頁、刑案二審卷第168-178頁），故 被告此部分之傷害、恐嚇犯行，亦堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要者時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193條第1項、第195 條第1 項前段分別定有明文 。被告如附表編號1至4所示毆打原告2人，導致原告2人受有 如附表所示之傷勢，已不法侵害原告之身體、健康權，原告 自得依上開規定，請求被告賠償所受財產上及非財產上損害 。又被告對乙○○為上開加害於生命之言語，使乙○○心生畏怖 ，自已侵害乙○○免於恐懼之人格自由權，而構成故意侵權行 為，乙○○因被告加害生命之惡害通知，而承受相當之精神上 痛苦，乃可想而知，是乙○○就被告對其所為恐嚇行為，依民
法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項規定，請求被告賠 償精神慰撫金，自屬有據。茲審酌原告得請求之損害賠償項 目、金額如下：
⒈醫藥費：
甲○○主張其因附表編號1至4所示之傷勢治療，各支出醫藥費 600元（含證明書費100元）、700元（含證明書費200元）、 600元（含證明書費100元）、600元（含證明書費100元）； 乙○○因附表編號4 所示之傷勢治療，支出醫藥費200元等節 ，業據渠等提出醫藥費單據為證（見審訴卷第55、57頁、訴 字卷第55-69頁），核與渠等提出之驗傷診斷書、刑案第二 審調取之小港醫院病歷所載就診日期、科別相符（見審訴卷 第27-45頁、刑案二審卷第153-178頁），且經本院審酌支出 之內容明細、金額尚在必要範圍，應屬原告2人因被告之傷 害侵權行為所增加生活上之需要。又原告為取得驗傷診斷書 所支出之證明書費，雖非因被告之侵權行為直接所受之損害 ，惟乃證明原告事發後之傷勢、在醫院診療情形及損害範圍 所必要，且係因被告之侵權行為所引起，應納為損害之一部 分，得請求被告賠償。故原告2人此部分請求，均屬有據。 ⒉慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。爰審 酌原告甲○○為高職畢業，現從事婚紗業，月收入約4萬元， 乙○○為高職畢業，現在自助餐廳打工，月收入約1萬1000元 ；被告為高職畢業，現務農，月收入約3、4萬元，分據兩造 陳述在卷（見訴字卷第48頁），及兩造稅務電子匣門財產所 得調件明細表所示之財產、所得狀況（見限制閱覽卷）、原 告之傷勢、被告各次傷害及恐嚇之手段、情節輕重、各次案 發時被告因雙方互有口角所受刺激等一切情狀，認甲○○合計 請求55萬元、乙○○合計請求30萬元之慰撫金均過高，應以附 表「本院判准金額」欄所示之各慰撫金金額，合計各17萬元 、9萬元為適當。
㈤承上，甲○○得請求被告賠償醫藥費2500元、慰撫金17萬元， 合計17萬2500元；乙○○得請求被告賠償醫藥費200元、慰撫 金9萬元，合計9萬200元。
四、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195條第1項前段，請求被告給付原告甲○○17萬2500元 ，及其中17萬800元自起訴狀繕本送達翌日即111年8月1日（ 送達證書見審訴卷第95頁）起，其餘1700元自當庭言詞追加
之翌日即112年3月16日起，均至清償日止，按週年利率5 ﹪ 計算之利息；另請求被告給付乙○○9萬200元，及自起訴狀繕 本送達翌日即111年8月1日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計 算之利息，均屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本判決就原告勝訴部分，所命被告之給付金額未逾50萬元， 爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告 假執行，並依職權宣告被告如各以17萬2500元、9萬200元為 甲○○、乙○○預供擔保，得免為假執行。原告雖陳明願供擔保 請准宣告假執行，然僅係促使本院發動職權，爰就此部分不 另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 失所附麗，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第85條第1項後段、第389 條第1 項第5款 、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 民事第一庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 張宸維
附表
編 號 時間 地點 事實經過 請求權人 請求項目、金額 本院判准金額 1 109年5月 21日上午6 時54分許 系爭房屋1 樓 被告因細故與甲○○發生爭執，竟徒手抓住甲○○之右手，並將之反轉、壓制在廚房流理檯上，致甲○○右手小指線狀擦傷。 甲○○ 醫藥費600元 慰撫金10萬元 醫藥費600元 慰撫金1萬元 合計1萬600元 2 109年6 月7 日上午11時8 分許 系爭房屋4 樓甲○○房門口 被告因細故與甲○○發生爭執，竟徒手毆打甲○○之左手臂1 下，致甲○○左手臂挫傷。 甲○○ 醫藥費700元 慰撫金10萬元 醫藥費700元 慰撫金1萬元 合計1萬700元 3 109年6 月9 日上午7 時44分許 系爭房屋 被告因細故與甲○○發生爭執，被告竟持木板毆打甲○○之左手臂及背部數下，致甲○○受有背部多處挫瘀傷、左上臂挫瘀傷之傷害。 甲○○ 醫藥費600元 慰撫金15萬元 醫藥費600元 慰撫金5萬元 合計5萬600元 4 109年7 月3 日22時4 分許 在系爭房屋4 樓甲○○房門前 被告因不滿原告2人以符咒為甲男、乙女淨身，與乙○○發生爭執，被告竟徒手朝乙○○揮拳，並擊中乙○○左肩1 下，致乙○○受有左肩挫傷4x2公分之傷害。甲○○見被告毆打乙○○，遂持防狼噴霧劑朝被告之臉部噴灑，被告因而心生不滿，另以手勒住甲○○之頸部，並徒手毆打甲○○頭部數下，致甲○○受有頭部鈍傷合併嘔吐腦震盪、右腕挫傷之傷害。嗣雙方肢體衝突結束後，被告因不滿其自身亦有受傷，復再以臺語對乙○○恐嚇稱：「廖珮珺（即乙○○原名），我要拿刀殺死妳」等語，使乙○○聽聞後心生畏懼。 甲○○ 醫藥費600元 慰撫金20萬元 醫藥費600元 慰撫金10萬元 合計10萬600元 乙○○ ①傷害部分： 醫藥費200元 慰撫金20萬元 ②恐嚇部分： 慰撫金30萬元 ①傷害部分 醫藥費200元 慰撫金1萬元 ②恐嚇部分： 慰撫金8萬元 合計9萬200元