臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第1615號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 洪志強
被 告 江俊生即六合豬豬仔伴手禮商行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬陸仟壹佰壹拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年4月17日向原告借款新臺幣（下 同）100萬元，並約定借款期間為6年，其中5萬元，利息按 週年利率1.83％計算，另95萬元，利息按週年利率1.705％計 算，按月攤還本息，延遲履行時，除按上開利率計息外，逾 期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按 上開利率20％加計違約金。詎被告自111年9月17日起未依約 還款，依約定書第五條第一項約定，債務視為全部到期，迄 今尚欠本金706,119元及如附表所示利息、違約金；為此， 爰依兩造間之消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付 違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項 、第250條第1項分別定有明文。
五、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款
客戶授信明細查詢單、保證書、催告書等件為證(見本院卷 第13至47頁)。經本院核閱無訛，本院綜合上開事證，依調 查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金 額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 民事第三庭 法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書記官 陳亭妤
附表 金額(新台幣) 利息起算日 利率 違約金 34,529元 自111年11月17日起至清償日止 1.830％ 自111年12月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金 671,590元 自111年9月17日起至清償日止 1.705％ 自111年10月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金 合計706,119元