臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第1220號
原 告 王惠貞
訴訟代理人 韓國銓律師
複 代理人 林嘉柏律師
被 告 吳恩至
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年2月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍佰肆拾萬元，及其中新臺幣參佰陸 拾萬元自民國一百一十年九月二十六日起，其餘新臺幣壹佰 捌拾萬元自民國一百一十年十一月二日起，均至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣伍萬肆仟肆佰陸拾元由被告負擔。三、本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾萬元為被告供擔保後，得為 假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告向原告借款，借款金額、借款日期、清償期 及約定利率均如附表所示，雙方並約定附表所示清償期屆至 ，被告應償還借款期間之本金及利息，而於民國110年7月14 日簽立借款契約（借據；下稱系爭契約）；之後原告依約分 別於110年7月15日、110年11月1日匯款至被告所有國泰世華 商業銀行東高雄分行帳戶（帳號：00000000000)。然被告僅 支付利息新臺幣（下同）3萬4833元，該款項抵充如附表備 註欄所示天數之利息，惟迄今本金及其餘約定利息均未清償 等語。為此，爰依系爭契約及民法第474條第1項、第478條 之規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告540萬元 ，及其中360萬元自110年9月26日起，其餘180萬元自110年1 1月2日起，均至清償日止，按週年利率5%之利息。㈡願供擔 保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭契約、國內跨行匯款明細 、匯款委託書/取款憑條為佐（審訴卷頁13-19）；又被告曾 清償自110年7月14日起至110年11月19日止之利息，金額共 計3萬4833元，此部分抵充款項是抵充借款期間之約定利息
、部分遲延利息，因此本件請求被告清償540萬元中之360萬 元部分，遲延利息自110年9月26日起算等情，亦據原告陳明 在卷（審訴卷頁13、院卷頁34-35），復經本院依上開證據 所載清償期限、方式、利息並就受償數額為調查之結果，核 與原告所述之事實相符，堪信原告前揭主張為真實。是以原 告依系爭契約、及民法第474條第1項、第478條之規定，請 求被告應給付如主文第1項所示之本金及利息，即有理由， 應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與 法相符，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔：本件訴訟費用為裁判費，金額確定為5萬446 0元，此有本院自行收納款項收據可佐（見審訴卷第7頁）。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 、第390條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 民事第五庭 法 官 賴寶合
本判決得上訴。
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 王珮樺