聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,111年度,164號
KSDV,111,消債清,164,20230308,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債清字第164號
聲 請 人 蔣美珉
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 吳武軒律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔣美珉自中華民國一一二年三月八日下午四時起開始清算 程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解 債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生 程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。　　 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法 院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第 16條第1項分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人前於民國111年7月6日向本院聲請調解債務清償方案， 經本院111年度司消債調字第279號(該案卷下稱調卷)受理， 於111年8月15日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算 等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。　 ㈡其於109年度至110年度申報所得各為新臺幣(下同)76,036元 、23,915元，名下有國泰金融控股股份有限公司股票518股 。擔任照服員，每月薪資約26,000元(調卷第3頁，清卷第11 9頁)，109年7月起迄今均由有限責任高雄市至上照顧服務勞 動合作社附設高雄市私立至上居家長照機構(下稱至上機構) 派遣，期間曾因至上勞動社遭停派案，故工作轉至高雄市私 立森宏居家長照機構(下稱森宏居家機構)支援服務案家。於 109年7月至111年10月任職於至上機構收入共762,986元(見 薪資單，清卷第99至101頁)。其另稱郵局存摺存入大筆款項



為薪資所得，偶有臨時代班薪資亦係匯款(清卷第29頁)，其 中於110年2月5日匯入薪資45,816元係代他人領取薪資後又 轉予他人，惟未能舉證以實其說，復稱認定為收入亦無意見 (清卷第64頁)，因此列入其可處分所得；前於109年、110年 間分別領有紓困補助各30,000元，未領有其他補助或給付。 此外，聲請稱其父親黃塗木於110年10月18日死亡並無遺產( 清卷第119頁)。
　㈢上情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產 歸屬資料清單(調卷第9至11頁)、稅務電子閘門財產所得調 件明細表(清卷第23至24頁背面)、財產及收入狀況說明書（ 調卷第3頁正背面）、債權人清冊（清卷第34頁正背面）、 戶籍謄本（調卷第17頁）、勞工保險被保險人投保資料表（ 調卷第13至14頁，清卷第22、47至48頁）、個人商業保險查 詢結果表（清卷第43、102至105頁）、財團法人金融聯合徵 信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第6至8頁）、信用報 告（調卷第15至16頁）、社會補助查詢表（清卷第21頁正背 面）、租屋補助查詢表（清卷第20頁）、勞動部勞動力發展 署高屏澎東分署函（清卷第26頁）、勞動部勞工保險局函（ 清卷第25、112頁）、存簿暨交易明細（清卷第31至33頁） 、收入切結書(調卷第12頁)、聲請人陳報狀(調卷第44-1頁 ，清卷第29至30、41至42、63至64、98、117至118頁)、臺 灣集中保管結算所股份有限公司函(清卷第88至96頁)、森宏 居家機構回覆(清卷第61頁)、案主吳陳秀梅書狀(清卷第62 頁)、高雄市政府衛生局函(清卷第114頁)、父親除戶戶籍謄 本(清卷第121頁)、父親遺產相關資料(清卷第122至123、12 6至129頁)、家事事件公告(清卷第130頁)；而本院依職權就 聲請人之薪資資料函詢至上機構未獲回覆（參清卷第18頁送 達證書）。
　㈣是依聲請人上述工作、收入情形，以聲請人自109年7月至111 年10月間之平均每月收入28,886元【計算式：(45,816＋762, 986)÷28＝28,886】，核算其現在償債能力之基礎。 ㈤關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,082 元（有房屋租金5,000元，調卷第3頁)，並提出租賃契約、 房東房屋租賃繳費證明為證(清卷第45至46、70頁)。按債務 人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公 告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條 之2第1項定有明文。本院參酌112年度高雄市最低生活費為1 4,419元，1.2倍即17,303元。而聲請人主張每月必要支出17 ,082元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。 ㈥關於聲請人扶養支出部分，聲請人主張負擔母親蔣蘭之扶養



費，每月4,500元(調卷第3頁背面)。經查：蔣蘭係22年10月 生，109年度至110年度申報所得各為646元、672元(均為股 利所得)，名下有陽信商業銀行股份有限公司投資1,166股， 前於86年8月領有老年一次給付89,598元，自109年7月起迄 今領有老年基本保證年金每月3,772元，未領取其他補助或 給付等情，有戶籍謄本（清卷第65頁）、稅務電子閘門財產 所得調件明細表(清卷第108至109頁背面)、勞動部勞工保險 局函（清卷第112至113頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東 分署函（清卷第97頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清 卷第66頁正背面)、已領老年給付證明(清卷第67頁）、租屋 補助查詢表（清卷第106頁）、社會補助查詢表（清卷卷第1 07頁正背面）附卷可考。則蔣蘭每月領取3,772元老年基本 保證年金，且除聲請人外另有5名兄姊為扶養義務人（參清 卷第68頁家族系統表），既聲請人並無常態性支出扶養費， 扶養母親(清卷第119頁)，考量聲請人既已陷於負債困境， 其所提列每月支出母親扶養費部分，難認必要，礙難准許。 　㈦綜上所述，聲請人每月收入28,886元，扣除個人必要支出17, 082元後，尚餘11,804元。而聲請人目前負債總額為3,841,3 59元（調卷第36、34、29、27頁，包括：彰化銀行、國泰世 華銀行、滙豐銀行、中國信託銀行、富邦資產管理股份有限 公司、良京實業股份有限公司），以上開餘額按月攤還結果 ，至少約須27年(計算式：3,841,359÷11,804÷12＝27)始能清 償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請 人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清 算程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日 書記官 胡美儀