臺灣高雄地方法院民事判決
111年度勞訴字第165號
原 告 盧雅倫
黃秀秝
黃莉茗（原名黃麗玲）
共 同 鄭曉東律師
訴訟代理人 魏緒孟律師
被 告 高雄區漁會
法定代理人 謝龍隱
訴訟代理人 江雍正律師
陶德斌律師
複代理人 黃宣喻律師
上列當事人間給付遲延利息事件，本院於民國112年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告盧雅倫新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰伍拾柒元，應給付原告黃秀秝新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰伍拾柒元，應給付原告黃莉茗新臺幣壹拾萬伍仟肆佰柒拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以附表二合計欄所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國103年12月31日遭被告違法解僱，經 原告提起確認僱傭關係存在訴訟，經一、二、三審判決原告 勝訴確定（下稱前案甲）。原告勝訴後，被告於107年4月20 日核准原告復職，惟被告並未給付原告解僱期間之薪資差額 、結餘薪資等，原告遂再起訴請求，經一、二、三審亦判決 原告就「解僱期間之結餘薪資」、「解僱期間之年功俸」等 勝訴（下稱前案乙），參前案乙二審判決附表三、四所示結 餘薪資及年功俸，原告請求項目及金額如附表一所示，爰依 民法第233條第1項規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付 原告盧雅倫新臺幣（下同）189,605元，應給付原告黃秀秝1 89,605元，應給付原告黃莉茗170,509元。二、被告則以：原告係於111年10月14日起訴請求本件遲延利息 ，其於106年10月14日前之遲延利息均罹於時效，再者，前 案乙未確定前，被告與原告之債權債務關係狀態不明，雖被 告有給付原告上開項目之義務，但法院未判決確定之前，被
告無從給付，應屬雖定有期限而其屆至之時期不確定之情形 ，係一不確定期限之債務。前案乙確定後，等同催告確定應 給付之時，被告立即於111年5月25日給付原告相關結餘薪資 、年功俸，難謂有何遲延之處，故原告遲延利息之請求應無 理由等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決， 願供擔保請准宣告免為假執行。
三、不爭執事項：
倘本院認遲延利息應自106 年10月15日起算，原告3 人結餘 薪資部分遲延利息各得請求105,471元，盧雅倫、黃秀秝年 功俸部分遲延利息各11,086 元。
四、本件爭點：
原告得請求遲延利息金額為何？
五、本院之判斷：
原告主張被告於111年5月25日才將附表一所示結餘薪資及年 功俸給付原告，應給付遲延利息如附表一合計欄之利息等語 ，被告則以前辭置辯，經查：
㈠按利息債權因5年間不行使而消滅；消滅時效因請求而中斷； 時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第129條第 1項第1款及第144條第1項亦有明文。被告既提出時效抗辯， 則就罹於5年時效之利息債權，其自得拒絕給付，原告於111 年10月14日起訴請求遲延利息（本院卷第9頁），往前回溯5 年以前之利息，因5年時效完成而消滅，是被告主張此部分 利息罹於時效，應屬有據，本件遲延利息應自106年10月15 日起算，而倘本院認遲延利息應自106年10月15日起算，原 告3人結餘薪資部分遲延利息各得請求105,471元，盧雅倫、 黃秀秝年功俸部分遲延利息各11,086元一節，為兩造所不爭 執（本院卷第165頁背面），本件遲延利息應自106年10月15 日起算，業經本院認定如前，故原告得請求金額如附表二合 計欄所示，逾此範圍，即屬無據。
㈡又按「兩造僱傭關係存續期間，不僅上訴人有發放被上訴人 薪資之義務，且其發放有確定期限，上訴人自各期期限屆滿 時起，即負遲延責任。又違法解僱不生終止勞動契約之效力 ，自不發生僱主得免除或暫緩給付勞工薪資之效果。被上訴 人提起前案請求法院確認兩造僱傭關係存在，僅為解決兩造 間僱傭法律關係存否不明之爭議，不致使有確定期限之定期 發放薪資債務成為不定期，上訴人既未於各期應發放時間給 付被上訴人薪資，即應負遲延責任。」（最高法院110年度 台上字第3156號民事判決要旨參照），揆諸上開見解，被告 辯稱前案乙確定後才有遲延給付情事等語，自不足採。六、綜上所述，原告依民法第233條第1項規定請求被告給付如附
表二合計欄所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。又本件係就勞工之給付請求，為雇主 敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，依職權宣告 假執行，並依同條第2項規定，職權宣告被告預供擔保後， 得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予 論駁。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 勞動法庭 法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 劉玟君
附表一：原告請求項目及金額
結餘薪資 （三名原告同金額） 起日 迄日 期間 換算成年 薪資 利息 金額 105年1月1日 111年5月25日 6年4月24日 6 2/5 178,238 5% 57,125 106年1月1日 111年5月25日 5年4月24日 5 2/5 204,803 5% 55,399 107年1月1日 111年5月25日 4年4月24日 4 2/5 262,973 5% 57,985 總計 170,509
年功俸 （盧雅倫、 黃秀秝） 起日 迄日 期間 換算成年 薪資 利息 金額 105年1月1日 111年5月25日 6年4月24日 6 2/5 22,050 5% 7,067 106年1月1日 111年5月25日 5年4月24日 5 2/5 24,500 5% 6,627 107年1月1日 111年5月25日 4年4月24日 4 2/5 24,500 5% 5,402 總計 19,096
合計 盧雅倫 189,605 黃秀秝 189,605 黃莉茗 170,509 附表二
106.10.14以前均罹於時效 結餘薪資 （三名原告同金額） 起日 迄日 薪資 利息 金額 106年10月15日 111年5月25日 204,803 5% 47,617 107年1月1日 111年5月25日 262,973 5% 57,854 總計 105,471
年功俸 （盧雅倫、黃秀秝） 起日 迄日 薪資 利息 金額 106年10月15日 111年5月25日 24,500 5% 5,696 107年1月1日 111年5月25日 24,500 5% 5,390 總計 11,086
合計 盧雅倫 116,557 黃秀秝 116,557 黃莉茗 105,471