臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第99號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂秀麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第31145號），本院判決如下：
主 文
呂秀麗犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得「蒂巴蕾唐辛子纖腰按摩塑腰-膚F」貳件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告呂秀麗辯解之理由，均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；又考量被告犯後飾詞否認犯行，且尚未 與遭竊商家達成和解或予以賠償；兼衡被告之前科素行（詳 見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、 所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀 況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
四、被告竊得之「蒂巴蕾唐辛子纖腰按摩塑腰-膚F」2件，核屬 其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第31145號
被 告 呂秀麗 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂秀麗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年7月2日13時48分許，在高雄市○○區○○路000號之「寶雅文 信店」內，徒手竊取貨架上價值新臺幣398元之「 蒂巴蕾唐 辛子纖腰按摩塑腰-膚F」2件，得手後將商品自包裝盒內取 出放置在口袋內，未經結帳即行離去。嗣經該店店員發覺物 品遭竊後報警並調閱監視錄影器畫面後始查獲上情。 二、案經寶雅國際股份有限公司委由郭士霖訴由高雄市政府警察 局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告呂秀麗於警詢時固不否認於上揭時、地未經結帳即將店 內物品攜出，然矢口否認有何犯嫌，辯稱：伊當天因為服用 藥物，不記得當天發生情形，並非有意竊取云云。惟查，上 開犯罪事實所載物品於上揭時、地遭被告竊取乙節，業據告 訴代理人郭士霖於警詢時指述明確，並有監視錄影器擷取畫 面在卷可佐，而自上開擷取畫面可知，被告於行竊時尚知將 商品自包裝盒中取出，再將商品藏放身上，且被告於行竊時 神色自若，亦未見有精神恍惚之情形，被告上開所辯，顯係 犯後飾卸之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 檢 察 官 李 侑 姿
, 台灣公司情報網