臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第819號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡仲明
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第3702號），本院判決如下：
主 文
蔡仲明施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠關於敘及累犯部分均不予引用。
㈡犯罪事實欄第8行「回溯120小時內之某時」補充更正為「回 溯72小時內之某時(扣除公權力拘束期間)」。 ㈢證據部分補充「行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月2 1日FDA管字第1089001267號函」。 ㈣補充不採被告蔡仲明辯解之理由如後述。
二、被告蔡仲明固坦承送驗尿液為其親自排放並封緘之事實，並 不爭執其為警採集之尿液，經送驗結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應等情，然矢口否認涉有何施用第二級毒品甲 基安非他命之犯行，並辯稱：最近都沒有施用毒品云云。經 查：
㈠被告於民國111年8月11日11時18分許為警採集之尿液，經送 正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法為初 步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法確認之雙重檢驗，結果 確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，有該中心111 年9月7日尿液檢驗報告（原始編號：J-111137）、高雄市政 府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿 液代碼：J-111137）、臺灣高雄地檢署檢察官署強制到場（ 強制採驗尿液）許可書在卷可佐（警卷第第11至12、14頁） ，應堪認定。
㈡依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢 驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢 驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性 分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能， 如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器 為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低，而足據為對涉嫌
人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，亦係本院執行職 務所知悉之事項。參以被告尿液經檢出安非他命及甲基安非 他命之數值，分別為5040ng/ml、96440ng/ml，高出甲基安 非他命確認檢驗數值（甲基安非他命500ng/ml，且安非他命 ≧100ng/ml）數倍，核予偽陽性有別，是被告於採尿前數日 內確有施用甲基安非他命之事實，亦堪認定。
㈢另關於毒品施用後於尿液中可檢出之時限，與服用劑量、服 用頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關 ，因個案而異，而依文獻資料，「尿液中可檢出之時限，甲 基安非他命及安非他命為2至3日」等情，業經衛生福利部食 品藥物管理署（下稱衛福部食藥署）108年1月21日FDA管字 第1089001267號函釋示在案（此有該函文1份存卷可查，並 為本院職務上知悉之事實）。是以，被告前揭為警採集之尿 液，既經如上所述之雙重檢驗過程，已可排除偽陽性反應之 可能，已如上述，且觀諸衛福部食藥署上開函釋，足可推算 被告係於採尿之111年8月11日11時18分許起回溯72小時內， 施用第二級毒品甲基安非他命無訛。
㈣從而，被告上開所辯顯屬無據，不足採信。
三、再者，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第3 52號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於11 1年1月28日出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年 度毒偵緝字第490號、第497號為不起訴處分確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是被告於上開觀察勒戒執 行完畢後3年內再次為本件施用毒品犯行，自應逕予依法追 訴，聲請人之聲請為合法，先予敘明。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品 之高度行為所吸收，不另論罪。另依最高法院110年度台上 大字第5660號裁定意旨，本院毋庸為累犯之認定，併予敘明 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察、勒戒後，竟仍不思徹底戒毒，猶犯本案之施用第二級 毒品犯行，實應非難。兼衡被告犯後否認施用毒品之態度、 於警詢自承之教育程度及家庭經濟狀況、如上開被告前案紀 錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格特 質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00
0元折算1日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第3702號
被 告 蔡仲明 （年籍資料詳卷）
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡仲明前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄 地院）以110年度毒聲字第352號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續毒品之傾向，於民國111年1月28日執行完畢釋放。復因毒 品案件，經同法院判處有期徒刑6月、6月確定，接續執行， 於108年9月4日縮短期滿執行完畢。詎其仍未戒斷毒癮，於 前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於111年8月11日11時18分許為警採尿時 回溯120小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳處所， 以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年 8月11日11時18分許，為警持本署檢察官核發之強制到場（ 強制採驗尿液）許可書通知其到場採集尿液送驗後，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蔡仲明經通知未到庭，其於警詢時矢口否認上揭犯行，
辯稱：伊最近都沒有施用毒品云云。惟查，被告之尿液經送 檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有高雄 市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表 （尿液代碼：J-000000號）、正修科技大學超微量研究科技 中心尿液檢驗報告（原始編號：J-000000號）及本署檢察官 強制到場（強制採驗尿液）許可書各1份附卷可稽，足證被 告於上開時間為警採尿往前回溯120小時內某時，有施用第二 級毒品甲基安非他命之行為，是本件事證明確，其施用第二 級毒品安非他命之犯行已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢（本署刑案資料 查註記錄表、案管系統執行案件明細可參）後，5年內再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑 。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 檢 察 官 董秀菁