臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第772號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 單建中
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第18494號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：111年度審易字第1231號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
單建中犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並補充及更正如下：
（一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第1行「民國111年 6月23日10時許」更正為「民國111年6月23日10時20分許 」。
（二）證據部分補充：被告單建中於本院審理時之自白（見本院 審易卷第37頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第140條侮辱公務員罪。（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於員警依法執行職 務時，侮辱值勤員警，影響國家公權力之執行及侵害警察 執法尊嚴，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度 尚可，事後與告訴人成立調解且給付賠償完畢，告訴人並 具狀撤回公然侮辱告訴及請求給予被告從輕量刑、緩刑之 機會等情，有調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳述狀存卷可佐 （見本院審易卷第57至59頁），兼衡被告之素行、本件犯 罪之手段、情節，所生危害，智識程度、家庭生活，經濟 狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章 ，事後坦承犯行，並與告訴人達成調解，業如前述，堪認經 本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞
，本院因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自 新。
四、不另為不受理判決之說明：
公訴意旨雖認被告所為同時構成刑法第309條第1項之公然侮 辱罪嫌等語，然依同法第314條規定須告訴乃論，因告訴人 於本院審理時具狀撤回其告訴，業如前述，本應為不受理判 決，惟此部分與前開侮辱公務員罪有想像競合之裁判上一罪 關係，爰不另為不受理之判決，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18494號
被 告 單建中 男 75歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路○段000○0號 12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、單建中於民國111年6月23日10時許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，違規駕車駛入來車道，在高雄市○○區○○路 000號前，經高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所員警張 甫翊、彭楓雅攔查，單建中於受查證身分之際，未依規定佩 戴口罩，員警彭楓雅隨即勸導單建中佩戴口罩，單建中明知 員警彭楓雅身著警察制服，係依法執行職務之公務員，竟基 於侮辱公務員及公然侮辱之犯意，在不特定多數人得共見共 聞之馬路旁，當場以「妳一個小女警察，怎麼那個跩，妳看 妳那個樣子，他媽的」等語辱罵員警彭楓雅，對依法執行職
務之員警侮辱，並足以貶損彭楓雅之人格及社會評價。二、案經彭楓雅訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告單建中於警詢時及偵查中之供述 證明： 1、被告駕車違規駛入來車道，經員警張甫翊、彭楓雅攔查，於受查證身分之際，未依規定佩戴口罩，遭員警彭楓雅勸導之事實。 2、被告於前揭時間，在上開馬路旁，出言「他媽的」等語之事實。 (二) 衛生福利部疾病管制署網頁公告資料1份 證明被告於前揭時間外出，依法須全程佩戴口罩之事實。 (三) 員警職務報告1份 證明員警張甫翊、彭楓雅依法執行勤務，及告訴人彭楓雅對被告提起公然侮辱告訴之事實。 (四) 檢察官勘驗筆錄、員警密錄器錄影光碟、員警密錄器錄影內容譯文各1份、員警密錄器錄影畫面截圖6張 證明被告於前揭時間，在上開馬路旁，未依規定佩戴口罩，辱罵員警彭楓雅「他媽的」等詞之事實。 二、訊據被告固不否認言及「他媽的」等詞之事實，惟矢口否認 有何侮辱公務員、公然侮辱等犯行，辯稱：「他媽的」是伊 口頭禪，不是罵員警等語。惟查，被告於前揭時間，駕車違 規駛入來車道，在上開馬路旁，遭員警張甫翊、彭楓雅攔查 ，於受查證身分之際，未依規定佩戴口罩，經員警彭楓雅勸 導，遂朝員警彭楓雅辱罵「妳一個小女警察，怎麼那個跩， 妳看妳那個樣子，他媽的」等詞乙情，此有檢察官勘驗筆錄 、員警密錄器錄影光碟、員警密錄器錄影內容譯文、員警職 務報告各1份、員警密錄器錄影畫面截圖6張附卷可稽，是被 告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，被告罪嫌應堪認定 。
三、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員、同法第309條 第1項之公然侮辱等罪嫌。被告以一行為觸犯侮辱公務員罪 及公然侮辱罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之侮辱公務員罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 吳聆嘉