臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第586號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊文泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第326號），本院判決如下：
主 文
楊文泰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路電子閘門系統 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告楊文泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪 。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院 毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前於民國92年、104年、108年、109年間已 有因酒後駕車案件分別經本院判刑確定之紀錄應無不知之理 ，猶率爾於酒後騎乘機車上路，足認其仍心存僥倖，自有不 當；復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市 區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克；兼衡其 於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以 資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第326號
被 告 楊文泰 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊文泰於民國112年2月10日15時許，在高雄市○○區○○路00巷 00○0號住處內飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於 酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上 路。嗣於同日17時10分許，行經高雄市永義街與二苓路口時 ，因未繫安全帽帽帶為警攔查，發現其身有酒氣，並於同日 17時11分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.42毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊文泰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高 雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車 輛詳細資料報表各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符 ，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 檢 察 官 李 侑 姿