臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第562號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 熊文哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第226號），本院判決如下：
主 文
熊文哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告熊文哲（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當 累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方 法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第566 0號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，惟 本院仍得將被告前科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌 事由，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有多次酒駕經 法院判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 可參，應無不知之理，詎其無視其他交通使用者之安全，仍 於吐氣酒精濃度達每公升0.27毫克之情形下，率爾駕駛自用 小客車行駛於國道，危害情形非輕；惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可；兼衡其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（ 見警詢筆錄受詢問人欄），以及其前於111年間（即5年內） ，有偽造文書案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄（詳上開 前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以 新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第226號
被 告 熊文哲 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊文哲於民國112年1月25日17時許起至同日19時30分許止， 在高雄市○○區○○路00號母親住處飲用啤酒2瓶後，明知吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交 通工具，仍於同年月26日2時20分許，基於酒後駕駛動力交通 工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自 小客車上路。嗣於同日2時30分許，行經高雄市○○區○道0號 北向366.1公里處九如交流道口時，因警執行路檢勤務而為 警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試， 並於同日2時39分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27 毫克，始發現上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告熊文哲於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，復有酒精濃度測定值報告、舉發違反道路交通管理 事件通知單及呼氣酒精測試器檢定合格證書等證據在卷可參 ，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告熊文哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 檢 察 官 簡 弓 皓