臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3541號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 江坤原
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28242號），本院判決如下：
主 文
江坤原公務員假借職務上之權力、機會，犯傷害罪，處拘役伍拾日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告江坤原於行為時乃高雄市政府警察局鳳山分局鳳崗派 出所員警，係依法令從事於公務之人員。是核被告所為，係 犯刑法第134條前段、第277條第1項之公務員假借職務上之 權力、機會故意犯傷害罪，並應依刑法第134條前段之規定 加重其刑。至聲請意旨漏未論及刑法第134條前段之規定， 容有未洽，惟其社會基本事實同一，且業經本院當庭告知此 部分之罪名，尚無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴 法條而為審理。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於執行公務之際，未能 冷靜面對，率爾出手傷害告訴人吳愛珍，致其受有附件犯罪 事實欄所載之傷勢，所為有所不該；惟念被告犯後坦承犯行 ，態度良好，然因雙方最終未能達成共識，迄未與告訴人和 解或為賠償；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、從無前科 而素行良好（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於 警詢自述智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
㈢至本案宣告拘役部分，雖與刑法第41條第1項前段規定不符（ 蓋刑法第277條第1項傷害罪經依同法第134條前段規定刑分 加重後，已非最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪），而 不得易科罰金，惟仍有刑法第41條第3項規定易服社會勞動 規定之適用，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於 判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，執行檢察官再 行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第134條
公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28242號
被 告 江坤原 年籍詳卷
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江坤原係高雄市政府警察局鳳山分局鳳崗派出所員警，其於 民國111年1月10日16時許接獲民眾報案，前往高雄市○○區○○ 路○段00號協調民眾糾紛，因認吳愛珍涉嫌違法社會秩序維 護法，遂欲帶同吳愛珍返所，惟因吳愛珍拒不配合，江坤原 竟基於傷害他人身體之犯意，對吳愛珍摑掌，致吳愛珍受有 左臉頰及左耳挫傷之傷害。
二、案經吳愛珍告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江坤原於偵查中坦承不諱，核與告 訴人吳愛珍於警詢及偵查中之指訴大致相符，復有大東醫院 診斷證明書1份及密錄器畫面檔案暨擷取照片數張在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，應予採信，其犯嫌已堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 檢 察 官 鄧友婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書 記 官 葉春發